Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8603/2021[88-8512/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-816/2021 по иску Солсанова Ю. Д. к МВД по "адрес" о признании незаконным решение жилищно-бытовой комиссии и возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, по кассационной жалобе МВД по "адрес" на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования иска Солсанова Ю.Д. к МВД по "адрес" о признании незаконным решение жилищно-бытовой комиссии и возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым требования иска Солсанова Ю.Д. к Министерству внутренних дел по "адрес" о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии и возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворены. Суд признал решение жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия Солсанова Ю.Д. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным. Обязал МВД по "адрес" восстановить Солсанова Ю.Д. на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Поскольку решение суда первой инстанции было отменено в апелляционном порядке, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки Судебной коллегии.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходил из того, что на момент обращения с заявлением о принятии на учет на улучшении жилищных условий нуждающихся, Солсанов Ю.Д. являлся действующим сотрудником органов внутренних дел и им были соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для возникновения данного права. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что представленные Солсановым Ю.Д. документы для постановки на учет для улучшения жилищных условий не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия истца на такой учет, ответчиками не представлено. Также не представлены ответчиком доказательства, свидетельствующие об умышленном искажении истцом каких-либо сведений при обращении с заявлением о постановке на учет, в связи с чем оснований для снятия его с регистрационного учета у ответчика не имелось.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 08.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.