Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8653/2021[88-8882/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8

судей Усмановой Г.Ф, ФИО10

с участием прокурора ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 000 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении их близкого родственника - ФИО7, участкового уполномоченного полиции Сулейман-Стальского ОМВД, было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 285 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии каких-либо законных оснований ФИО7 предъявлено обвинение и избрана мера пресечения - подписка о невыезде. Приговором Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оправдан по предъявленному ему обвинению, за ним признано право на реабилитацию и возмещение вреда. В период судебного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был убит в присутствии супруги и двоих детей. Как установлено следствием, убийство ФИО7 было связано с его профессиональной деятельностью. В момент совершения убийства он был отстранен от исполнения служебных обязанностей. Начиная со дня возбуждения уголовного дела, более двух лет, семья истцов находилась под прессом работников органов следствия и прокуратуры района. На почве переживаний у отца ФИО7 - ФИО1, обострилось заболевание "сахарный диабет", его мать - ФИО4, заболела гипертонической болезнью, периодически вынуждена была проходить курсы стационарных лечений, брат - ФИО2, который проходил воинскую службу по контракту, получил нервное потрясение. После смерти супруга - ФИО3, продолжает испытывать нервные потрясения, на руках которой остались несовершеннолетние дети.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере по 30 000 рублей в пользу каждого. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 просят отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Определением судьи ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая спор, отказал в удовлетворении требований истцов, указав на отсутствие правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело с учетом указаний вышестоящей судебной инстанции при отмене предыдущего апелляционного определения, обоснованно не согласился с таким выводом, отменил решение суда первой инстанции и, частично удовлетворяя исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда с позиции норм статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что истцам были причинены нравственные и физические страдания в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности их близкого родственника, выразившиеся в переживаниях за судьбу сына, брата, супруга, было нарушено их право на семейную жизнь, поскольку они были лишены возможности общения с сыном, братом, супругом, в связи с незаконным уголовным преследованием близкого человека, на основании чего испытывали негативные эмоции, лишились оказываемой им заботы и материальной помощи.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об объеме и степени страданий истцов, с учетом требования разумности и справедливости.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы о несогласии с этим судебным актом предметом проверки в суде кассационной инстанции быть не могут, вместе с тем приведенные в кассационной жалобе доводы относительно определения суда апелляционной инстанции не влекут отмену этого судебного акта.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускаются.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО8

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО10