Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8764/2021[88-8847/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османова Абакара Изамутдиновича к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Османова Абакара Изамутдиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Османов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Альфа Страхование" с требованиями о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 1709 ФИО4 и автомобиля истца Audi А8. В результате данного ДТП повреждено транспортное средство истца Османова А.И. Гражданская ответственность истца не была застрахована, а гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "Альфа Страхование" по договору ОСАГО со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО "Альфа Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, организовано проведение трасологического исследования в ООО "Прайсконсалт". Согласно заключению N повреждения на транспортном средстве истца не могли быть получены в рассматриваемом ДТП при заявленных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа Страхование" со ссылкой на данное заключение отказало в выплате страхового возмещения. Представителем истца было подано заявление (претензия) в адрес АО "Альфа Страхование" о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ответчиком было отказано.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о выплате страхового возмещения, решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным истцу было отказано в удовлетворении требований. С учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки в страховой выплате с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, на расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, на оплату нотариальных услуг в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 апреля 2021 года исковое требования Османова А.И. к АО "АльфаСтрахование" удовлетворены частично. С ответчиком АО "АльфаСтрахование" в пользу истца Османова А.И. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 200 000 рублей, неустойка за период с 3 октября 2019 года по 23 апреля 2021 года в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказано. С ответчика АО "АльфаСтрахование" в доход Прикубанского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 11 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июля 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе Османову А.И. в удовлетворении исковых требований.

Представителем истца Османова А.И. по доверенности Катчиевым А.Ш. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в указанной экспертом сумме.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен истец, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Османова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.