Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8830/2021[88-8739/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Зураева А.Ю, Пхалагова С.Н. к Дзугутовой Ж.А. об определении местоположения и установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Дзугутовой Ж.А. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 декабря 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Дзугутовой Ж.А. и ее представителя Николенко И.О, действующей на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зураев А.Ю. и Пхалагов С.Н. обратились в суд с иском с последующим его уточнением к Дзугутовой Ж.А. об определении местоположения и установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, обязав Дзугутову Ж.А. не чинить препятствия в пользовании данным земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", путем освобождения его от возведенных на нем строений и сооружений.

В обоснование исковых требований истцами указано, что они являются сособственниками земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по указанному адресу: "адрес". Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером N является Дзугутова Ж.А, которая на своем земельном участке возводит объект капитального строительства, пересекающий границу принадлежащего им земельного участка. При выносе границ земельного участка с кадастровым номером N выявлено, что существующая граница между указанными земельными участками не соответствует границе по сведениям ЕГРН. Перед обращением в суд истцы предприняли меры по урегулированию спора во внесудебном порядке, на что получили от ответчика устный отказ.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 августа 2021 года, исковые требования Зураева А.Ю. и Пхалагова С.Н. удовлетворены частично.

Суд обязал Дзугутову Ж.А. не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, путем сноса возведенных на нем строений и сооружений.

В кассационной жалобе Дзугутовой Ж.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Зураева А.Ю. и Пхалагова С.Н, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснениями, данными в пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной землеустроительной экспертизы N38 от 30 июня 2020 года, обоснованно исходили из того, что существующая граница между земельными участками с кадастровыми номерами N и N проходит по установленному ответчиком сетчатому забору, что не соответствует границе по сведениям ЕГРН, площадь наложения земельного участка ответчика на земельный участок истцов составляет 197 кв.м. Коме того, возводимый Дзугутовой Ж.А. объект капитального строительства частично располагается на земельном участке истцов, площадь наложения которого составляет 26 кв.м. В этой связи судебные инстанции пришли к выводу о нарушении Дзугутовой Ж.А. прав истцов возведением забора и объекта капитального строительства на принадлежащем им земельном участке, обязав освободить его.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дзугутовой Ж.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи