Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9042/2021[88-9044/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Патимат Халиловны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России в Республике Дагестан в Хасавюртовском районе о взыскании недополученной страховой пенсии, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Юсуповой Патимат Халиловны на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 25 декабря 2020 года, дополнительное решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 19 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юсупова П.Х. обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ГУ ОПФ РФ по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе о взыскании недополученной страховой пенсии с 1 октября 2008 года по 1 апреля 2020 года в сумме 233989 руб. 91 коп, недополученной пенсии по инвалидности 3 группы с 2007 года по 1 марта 2020 года в сумме 29200 руб, недополученной пенсии в 2020 году в сумме 9969 руб. 13 коп, компенсации морального вреда в сумме 75000 руб, компенсацию за потерю времени за период с ноября 2017 года по 25 декабря 2020 года в сумме 85000 руб, перерасчете пенсии с 1 октября 2008 года.

Оспаривая отказ пенсионного органа в перерасчете размера страховой пенсии по старости, истица полагает, что в учтенный период с ноября 1980 года по март 1986 года ответчик неправильно определилсреднемесячный заработок разделив на 60 месяцев, а должен был на фактически отработанное время - 56 месяцев, соответственно получен неверный коэффициент по заработной плате, что в последующем привело к неправильному расчету размера страховой пенсии, также не учел пенсионный капитал с 2002 года по 25 октября 2007 года по уходу за престарелым гражданином.

Согласно решению пенсионного органа от 11 декабря 2019 года был произведен перерасчет пенсии с учетом суммы 1186 руб. за 1983 год с момента предоставления справки. При этом вопросы, касающиеся среднемесячного заработка, отношения заработка, величины валоризации, неучтенный пенсионный капитал за спорный период, стажевый коэффициент не были пересмотрены. Истица считает, что на дату назначения пенсии имела 18 лет трудового стажа, следовательно, подлежал применению стажевый коэффициент 0, 58.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 25декабря 2020 года постановлено:

В удовлетворении искового заявления Юсуповой П.Х. к ГУ - ОПФ России по Республике Дагестан о взыскании недополученной страховой пенсии, перерасчете пенсии с 1 октября 2008 года, компенсации морального вреда в сумме 75000 руб, компенсации потерянного времени за период с ноября 2017 года по 25 декабря 2020 года в сумме 85000 руб. - отказать.

Дополнительным решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 19 марта 2020 года Юсуповой П.Х. отказано в удовлетворения искового требования о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с 1 января 2008 года по настоящее время с учетом индексации и выплате причитающихся денежных средств, компенсации морального вреда в сумме 75000 руб, компенсации за потерю времени из-за систематических умышленных противодействий правильному и своевременному рассмотрению дела в сумме 85000 руб.

Дополнительное решение было вынесено судом, поскольку в резолютивной части решения суда от 25 декабря 2020 года не было указано об отказе в возложении на пенсионный орган обязанности производства перерасчета пенсии с 1 октября 2008 года по настоящее время с учетом индексации и выплаты причитающихся денег и компенсации за потерю времени из-за систематических умышленных противодействий правильному и своевременному рассмотрению дела в сумме 85000 руб, когда данные требования истицы судом были рассмотрены по существу и содержат выводы об отказе в их удовлетворении. Дополнительное решение вынесено до вступления в законную силу решения суда по рассмотренным доказательствам и объяснениям сторон, выводы по которым были приведены в решении суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2021 года решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 25 декабря 2020 года и дополнительное решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 19 марта 2020 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Юсуповой П.Х. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 30.3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем, с учетом положений части 7 статьи 21 данного закона.

Аналогичные положения содержит Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено и из материалов дела следует, что Юсуповой П.Х. с 26 октября 2007 года назначена трудовая пенсия по старости, как матери родившей и воспитавшей пятерых детей до достижения восьми лет, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

На дату назначения пенсии истица имела трудовой стаж 16 лет 9 месяцев 23 дня и стажевый коэффициент составил 0, 56.

При исчислении размера пенсии из заработной платы неполные месяцы работы были заменены путем включения заработка за другие месяцы, что явилось наиболее выгодным вариантом для истца. Период трудовой деятельности истицы не ограничивался 56 месяцами.

Расчет размера страховой пенсии истицы произведен по наиболее выгодному варианту, то есть по пункту 3 статьи 30 ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае назначения пенсии по пункту 4 этой же статьи страховая пенсия назначалась в меньшем размере.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отказе в удовлетворении заявленных Юсуповой П.Х. требований, поскольку оснований для возложения на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет выплачиваемой истцу пенсии не имеется; размер пенсии, выплачиваемой истице, исчислен в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при расчете пенсии не установлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истицей требования необоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию пенсионного законодательства и оценке доказательств и установленных обстоятельств, своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

По доводам кассационной жалобы оснований для отмены решения Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 25 декабря 2020 года, дополнительного решения Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 19 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2021 года не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага