Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9605/2021[88-9466/2021]

УИД 26MS0096-01-2020-005962-87

Дело N 88-9466/2021

N дела 2-3102-28-506/2020

в суде первой инстанции

23 декабря 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Химреактив" к Вихаревой З.Н. о взыскании задолженности по членским взносам, пеней, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Садоводческого некоммерческого товарищества "Химреактив" - Найманова А.Х, действующего на основании доверенности, на апелляционное определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 августа 2021 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 29 декабря 2020 года исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества "Химреактив" (далее - СНТ "Химреактив") удовлетворены частично.

С Вихаревой З.Н. в пользу СНТ "Химреактив" взыскана задолженность по членским взносам за период с января 2017 года по июнь 2019 года в размере 3424, 30 руб. и пени в размере 2000 руб.

С Вихаревой З.Н. в пользу СНТ "Химреактив" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 465, 52 руб.

12 мая 2021 года Вихарева З.Н. обратилась к мировому судье судебного участка N2 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. Одновременно с подачей заявления о взыскании судебных расходов было заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 10 июня 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 13 августа 2021 года определение мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 10 июня 2021 года отменено. Дело возвращено мировому судье того же судебного участка для разрешения вопроса по существу.

В кассационной жалобе представителем СНТ "Химреактив" Наймановым А.Х. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого апелляционного определения не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, мировой судья исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, поскольку Вихарева З.Н. обратилась в суд за пределами трехмесячного срока для подачи такого заявления в отсутствие уважительных причин пропуска этого срока.

Проверяя законность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами.

Руководствуясь положениями статей 103.1, 108, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, суд апелляционной инстанции указал на то, что мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2020 года, решение вступило в законную силу 2 февраля 2021 года, следовательно, трехмесячный срок следует исчислять начиная с 3 февраля 2021 года. Последний день процессуального срока выпадает на выходной нерабочий день - 3 мая 2021 года. Однако 1-3 мая 2021 года являются выходными днями. В юридически значимый период времени действовал Указ Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N242, которым установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая включительно, на 8-9 мая выпадают выходные дни, 10 мая на основании ст. 112 ТК РФ объявляется выходным днем. Согласно Закону Ставропольского края от 23 июня 2016 года N60-кз "Об объявлении в Ставропольском крае нерабочими (праздничным) днем Дня поминования усопших (Радоницы) 11 мая, в целях содействия сохранению традиций духовной культуры граждан и в соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", объявляется в Ставропольском каре нерабочим (праздничным) днем. Следовательно, последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов приходится на 12 мая 2021 года. Поскольку заявитель обратился с заявлением о взыскании судебных расходов 12 мая 2021 года, следовательно, процессуальный срок пропущен не был. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции с возвращением дела для разрешения заявления по существу.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, оснований для несогласия с указанными выводами, не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Садоводческого некоммерческого товарищества "Химреактив" - Найманова А.Х. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.