Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 16-5324/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Охрименко Богдана Андреевича (далее Охрименко Б.А.), действующего на основании доверенности в интересах Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (далее ФКУ "Центравтомагистраль"), на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ТО N 7 ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административного технического инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 08 апреля 2020 года N 7/1295/18, решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года, решение судьи Московского областного суда от 01 октября 2020 года, вынесенные в отношении ФКУ "Центравтомагистраль" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ТО N 7 ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административного технического инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 08 апреля 2020 года N 7/1295/18, оставленным без изменения решением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года, решением судьи Московского областного суда от 01 октября 2020 года, ФКУ "Центравтомагистраль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Охрименко Б.А, действующий в интересах ФКУ "Центравтомагистраль", ставит вопрос об отмене процессуальных актов. Полагает возможным заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 февраля 2020 года в 12 часов 00 минут по адресу: "адрес") в ходе осмотра установлено, что ФКУ "Центравтомагистраль" допущено нарушение статьи 56, пунктов "а, е" части 1 статьи 68 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" (далее Закон Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ), выразившееся в ненадлежащем содержании территории земельных участков, принадлежащих учреждению (наличие строительного мусора, грунта, прочих отходов, оставшихся после реконструкции Ярославского шоссе, примерным объемом около 100 куб. метров).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФКУ "Центравтомагистраль" правильно квалифицировано по части 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы защитника Охрименко Б.А. по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных решений.

Вывод судов о невозможности в рассматриваемом случае заменить назначенное учреждению наказание в виде административного штрафа на предупреждение является правомерным и мотивированным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника ТО N 7 ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административного технического инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 08 апреля 2020 года N 7/1295/18, решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года, решение судьи Московского областного суда от 01 октября 2020 года, вынесенные в отношении ФКУ "Центравтомагистраль" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу защитника Охрименко Б.А, действующего на основании доверенности в интересах ФКУ "Центравтомагистраль", - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина