Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 16-6703/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области Черногоровой Юлии Владимировны (далее Черногорова Ю.В.) на вступившие в законную силу постановление судьи Заокского районного суда Тульской области от 12 мая 2021 года, решение судьи Тульского областного суда от 22 июня 2021 года, состоявшиеся в отношении Павелко Елены Александровны (далее Павелко Е.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Заокского районного суда Тульской области от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 22 июня 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павелко Е.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области Черногорова Ю.В. ставит вопрос об отмене судебных актов о прекращении производства по делу, считая их незаконными. Полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Павелко Е.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление судьи Заокского районного суда Тульской области от 12 мая 2021 года, решение судьи Тульского областного суда от 22 июня 2021 года в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области Черногоровой Ю.В.

Согласно материалам дела главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области Черногорова Ю.В. не является должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье. Настоящее дело направлено на рассмотрение судье районного суда начальником Алексинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области Пименовым Д.С. (л.д. 1-2, 3-4).

Таким образом, жалоба на вступившие в законную силу судебные акты подана главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области Черногоровой Ю.В. в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующих полномочий на то у этого должностного лица не имеется.

В связи с изложенным производство по жалобе указанного должностного лица подлежит прекращению, так как жалоба подана должностным лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

производство по жалобе главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области Черногоровой Ю.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Заокского районного суда Тульской области от 12 мая 2021 года, решение судьи Тульского областного суда от 22 июня 2021 года, состоявшиеся в отношении Павелко Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья О.А. Полянина