Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 16-7247/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Наталья Витальевны (далее Севрюгина Н.В.) на вступившие в законную силу решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 14 апреля 2021 года, решение судьи Тульского областного суда от 16 июня 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Маслозавод Третьяковский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 декабря 2020 года ООО "Маслозавод Третьяковский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 16 июня 2021 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгина Н.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, приводя доводы о незаконности. В доводах жалобы указывает на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

ООО "Маслозавод Третьяковский", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной жалобы, представило возражения, в которых указывает на законность и обоснованность судебных актов о прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы, возражений на нее, в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении процессуальных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Положениями статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) регламентировано, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06 декабря 2020 года в 20:43:17 час. по адресу: а/д Лапотково-Ефремов, км 18+790 (53.67411 гр. с.ш, 37.535721 гр. в.д.), транспортное средство (автопоезд) без модели "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" собственником (владельцем) которого является ООО "Маслозавод Третьяковский", в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигалось без специального разрешения с превышением нагрузки на 2 ось на 8, 9 % (8, 712 т при предельно допустимой 8 т).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Маслозавод Третьяковский" постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 декабря 2020 года к административной ответственности, предусмотренной вменяемой статьей.

При рассмотрении жалобы ООО "Маслозавод Третьяковский" в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем отменил вынесенное должностным лицом постановление.

Прекращая производство по делу по указанному основанию, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, исходил из того, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме грузоотправитель осуществил контроль допустимой массы сыпучего груза по общей массе транспортного средства, не превышающей предельно допустимую.

Вопреки доводам жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает причин для несогласия с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 16 июня 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемой статье истек, направление дела на новое рассмотрение и возобновление по нему производства невозможно. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 14 апреля 2021 года, решение судьи Тульского областного суда от 16 июня 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Маслозавод Третьяковский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина