Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-10404/2021[77-4289/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В, осужденного Жидкова С.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Жидкова С.А. - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N 1961 от 9 июня 2009 г. и ордер N 1230 от 9 ноября 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жидкова С.А. на приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 18 февраля 2021 г.

По приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 18 февраля 2021 г.

Жидков СА,.., несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Жидкову С.А. установлены ограничения: находится по месту жительства с 23 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного вида наказания.

На Жидкова С.А. возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Жидкова С.А. под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств, мере пресечения.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, кассационной жалобы, выслушав осужденного Жидкова С.А. и его защитника - адвоката Гаврилова Д.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Абрамовой И.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Жидков С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 00.00.00 в г. Заречный, Пензенской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жидков С.А. не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора в части назначенного наказания. Излагая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, указывая на отсутствие судимостей, явку с повинной, признания вины и раскаяние в содеянном, ссылаясь на свои признательные показания, свое поведение после смерти потерпевшего, полагает, что имелись все основания для назначения более мягкого наказания. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Савельев А.Н. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено. Вывод суда относительно виновности осужденного мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Так, вина Жидкова С.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного об обстоятельствах причинения потерпевшему МИС телесных повреждений; показаниями потерпевшей МЕН, свидетелей РСЮ, АСГ, ЧЛС, НАБ; заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Жидкову С.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Жидкова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Указанная квалификация действий осужденного является правильной и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного признано раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Жидкову С.А. наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы, и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах, разрешены судом первой инстанции верно.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены и изменения приговора имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 00.00.00 в отношении Жидкова СА оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: