Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-10511/2021[77-4334/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Алексеева А.И, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Алексеева А.И. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N 2966 от 25 сентября 2018г. и ордер N 1177 от 2 ноября 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алексеева А.И. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 июля 2020 г. и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 00.00.00

По приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 00.00.00

Алексеев АИ, родившийся.., ранее судимый:

- по приговору мирового судьи судебного участка N 9 г.Старый Оскол Белгородской области от 00.00.00 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 00.00.00 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с присоединением наказания по приговору мирового суда судебного участка N9 г.Старый Оскол от 00.00.00, с учетом постановления мирового суда судебного участка N10 г.Старый Оскол от 00.00.00, к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 00.00.00 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г.Старый Оскол Белгородской области от 00.00.00 к окончательному наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто 00.00.00;

- по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 00.00.00 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 00.00.00 по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с присоединением наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 00.00.00 к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 00.00.00, осужден:

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 00.00.00) к лишению свободы на срок 4 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 00.00.00г.) к лишению свободы на срок 5 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 00.00.00г.) к лишению свободы на срок 6 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 00.00.00г.) к лишению свободы на срок 7 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 00.00.00) к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания окончательно Алексееву А.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде обязательства о явке Алексееву А.И. изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Алексеева А.И. под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 00.00.00 приговор в отношении Алексеева А.И. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав осужденного Алексеева А.И. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Пряхина И.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившего об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Алексеев А.И. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ (3 преступления), в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (2 преступления).

Преступления совершены в мае - июне 2020г. в г. Старый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алексеев А.И. указывает на незаконность, необоснованность судебных решений, на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Выражает несогласие с тем, что в вводной части приговора были указаны его погашенные судимости по приговорам мирового судьи судебного участка N 9 г.Старый Оскол Белгородской области от 00.00.00, мирового судьи судебного участка N 1 г.Старый Оскол Белгородской области от 00.00.00, которые были судом фактически учтены при назначении ему наказания.

Указывает, что отказывая в признании обстоятельствами, смягчающими его наказание признание вины и раскаяние в содеянном, суд сослался на то, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УК РФ об особом порядке судебного производства, тогда как особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предусмотрен гл.40 УПК РФ.

Не согласен с тем, что суд не признал его раскаяние в содеянном, признание вины, тяжелые жизненные обстоятельства, обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обращает внимание, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не устранены.

Просит судебные решения изменить, исключить из приговора указание на погашенные судимости, признать обстоятельствами, смягчающими его наказание признание им своей вины, раскаяние в содеянном, тяжелую жизненную ситуацию, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Куликов Г.В. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не допущено.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Алексеева А.И. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника, Алексеев А.И. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяния, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Алексееву А.И. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Алексееву А.И. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку исходя из положений гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ является признание осужденным своей вины, то суд обосновано не усмотрел оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование кассационной жалобы, судом первой инстанции не установлено, и материалы дела не содержат, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Алексееву А.И. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, о чем просит автор кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором Алексееву А.И. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Вопросы о мере пресечения, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам разрешены судом в полном соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, обосновано отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены судебных решений не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению.

Так, во вводной части приговора суд сослался на наличие у осужденного судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка N 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 00.00.00, мирового судьи судебного участка N 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 00.00.00, наказание по которым отбыто 00.00.00

Между тем, на момент совершения 00.00.00 Алексеевым А.И. инкриминированных ему преступлений данные судимости за преступления небольшой тяжести, срок погашения которых в силу п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет один год, являлись погашенными, а потому они подлежат исключению из вводной части приговора.

Исключение из приговора указания на судимости осужденного по приговорам мирового судьи судебного участка N 9 г.Старый Оскол Белгородской области от 00.00.00, мирового судьи судебного участка N 1 г.Старый Оскол Белгородской области от 00.00.00 не влияет на выводы суда на совершение преступлений в условиях рецидива, поэтому необходимости в смягчении наказания в связи с исключением из приговора указания на погашенные судимости, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Алексеева А.И. удовлетворить частично.

Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 00.00.00 и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 00.00.00 в отношении Алексеева АИ изменить исключить из вводной части приговора указание о судимости Алексеева А.И. по приговорам мирового судьи судебного участка N 9 г.Старый Оскол Белгородской области от 00.00.00, мирового судьи судебного участка N 1 г.Старый Оскол Белгородской области от 00.00.00

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: