Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-10808/2021[77-4440/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Рагузина А.В, Колесниченко Е.А, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В, защитника осужденного Гатцукова В.А. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N N от 25 сентября 2018 года и ордер N N от 19 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Гатцукова В.А. - адвоката Юдина Д.И. на приговор Комаричского районного суда Брянской области от 25 августа 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 18 ноября 2020 года в отношении Гатцукова Владимира Алексеевича.

По приговору Комаричского районного суда Брянской области от 25 августа 2020 года

Гатцуков Владимир Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, пенсионер, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" ранее судимый по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 30 июля 2019 года по ч.3 ст.174.4, ч.3 ст.30 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 320 000 рублей, осужден:

по п."б" ч.6 ст.171.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.171.3 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст.180 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей.

Приговор Комаричского районного суда Брянской области от 30 июля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания Гатцукову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 25 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Гатцукова В.А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу АО "Погарская сигаретно-сигарная фабрика" 264 816 рублей, в пользу "Браун-Форман Финланд ЛТД" 37 184 рубля, в пользу "Бакарди Компани Лимитед" 24 448 рублей, в пользу "Джек Дэниелс Пропертиз Инк" 103 433 рубля, в пользу "Файв Лэйкс Сайпрус Лтд" 28 680 рублей, в пользу "Чивас Холдингз (АйПи) Лимитед" 83 538 рублей, в пользу ООО "Пермалко" 8 855 рублей 77 копеек, в пользу "Дзе Абсолют Компани Актиеболаг" 3 687 рублей, в пользу АО "Руст Россия" 13 955 рублей, в пользу ГСХ Трейдмаркс Лимитед в счет компенсации за нарушение исключительного права в размере 20 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, сохранении ареста на имущество и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 18 ноября 2020 года вышеуказанный приговор изменен: назначено наказание по ч.1 ст.171.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 рублей; по ч.1 ст.180 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п."б" ч.6 ст.171.1, ч.1 ст.171.3, ч.1 ст.180 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 130 000 рублей, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Рагузина А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Гатцукова В.А. - адвоката Юдина Д.И, возражений прокурора Прудникова Н.Н, выступление защитника осужденного Гатцукова В.А. - адвоката Попова А.С, поддержавшего доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Абрамовой И.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Гатцуков В.А. признан виновным в приобретении, хранении, перевозке с целью сбыта и продаже немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере; в закупке, хранении, перевозке и розничной продаже этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, а также в незаконном использовании чужого товарного знака, совершенном неоднократно и с причинением крупного ущерба.

Преступления совершены в г. Брянске и Брянской области в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Гатцукова В.А. - адвокат Юдин Д.И. указывает на незаконность, необоснованность судебных решений, на чрезмерную суровость назначенного Гатцукову В.А. наказания. Полагает, что квалифицирующий признак "с причинением крупного ущерба" вменен излишне, поскольку вся продукция была изъята, реальный ущерб потерпевшим причинен не был и подлежит исключению. Выражает несогласие с предъявленными гражданскими исками, в связи с отсутствием реально причиненного вреда. Указывает, что суд, при вынесении приговора отразив в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и характеризующие данные личность, учел лишь явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере оценил сведения о здоровье самого осужденного и его супруги. Утверждает, что имеющиеся данные о личности осужденного, наличие исключительных обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств могли позволить суду вынести приговор с применением ст.73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, снизить размер назначенного штрафа по ч.1 ст.171.3, ч.1 ст.180 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Прудников Н.Н, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Гатцукова В.А. - адвоката Юдина Д.И. - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Гатцукова В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре: показаниями представителей потерпевших ФИО30 ФИО31, ФИО32, ФИО33 ФИО34, ФИО35, ФИО36. и ФИО37. об известных им обстоятельствам незаконного использования Гатцуковым В.А. товарного знака правообладателей; оглашенными показаниями свидетелей ФИО39 ФИО40 ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 ФИО46. об обстоятельствах проведения в отношении Гатцукова В.А. оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка"; заключениями экспертов, согласно выводам которых представленные на исследования жидкости являются спиртосодержащими и не соответствуют требованиям ГОСТа; заключениями экспертов, согласно выводам которых на представленной табачной продукции не имеется акцизных марок РФ; материалами, полученными в результате оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе и в показаниях представителей потерпевших и свидетелей, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о его виновности в инкриминированных ему деяниях, не имеется. Показания допрошенных лиц отражены в приговоре полно, искажения их содержания судом не допущено. Оснований для оговора указанными лицами осужденного судами первой и апелляционной инстанций не установлено, не представлено таких сведений и суду кассационной инстанции.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Гатцукова В.А. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывая при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями ч.2 ст.17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст.ст.6-8, 11-15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Брянского областного суда от 18 ноября 2020 года, соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Гатцукова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.6 ст.171.1, ч.1 ст.171.3, ч.1 ст.180 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Гатцукова В.А. судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильному выводу о размере ущерба, отраженного в справках, предоставленных правообладателями товарных знаков АО "Погарская сигаретно-сигарная фабрика", "Браун-Форман Финланд ЛТД", "Бакарди Компани Лимитед", "Джек Дэниелс Пропертиз Инк", "Файв Лэйкс Сайпрус Лтд", "Чивас Холдингз (АйПи) Лимитед", ООО "Пермалко", "Дзе Абсолют Компани Актиеболаг", АО "Руст Россия", "ГСХ Трейдмаркс Лимитед", не соглашаться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Из протоколов судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства стороны защиты судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, назначенного Гатцукову В.А, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Гатцукова В.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, размер которого определен в полном соответствии с положениями ст.46 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вопреки доводам жалобы гражданские иски о возмещении АО "Погарская сигаретно-сигарная фабрика", "Браун-Форман Финланд ЛТД", "Бакарди Компани Лимитед", "Джек Дэниелс Пропертиз Инк", "Файв Лэйкс Сайпрус Лтд", "Чивас Холдингз (АйПи) Лимитед", ООО "Пермалко", "Дзе Абсолют Компани Актиеболаг", АО "Руст Россия", "ГСХ Трейдмаркс Лимитед" вреда, причиненного в результате совершенных Гатцуковым В.А. преступлений, разрешены судом в соответствии с требованиями ст.ст.15, 1477, 1484, 1229, 1064 ГК РФ.

Наказание является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, внеся в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Комаричского районного суда Брянской области от 25 августа 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда 18 ноября 2020 года в отношении Гатцукова Владимира Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: