Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-10951/2021[77-4491/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Сосновской К.Н, Шумаковой Т.В.

при помощнике судьи Васильевой И.Н.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденного Елизарова Б.В. посредством видео-конференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительным) осужденного Елизарова Б.В. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Кыргызской Республики, гражданин Кыргызской Республики, не имеющий регистрации на территории РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Железнодорожного районного суда "адрес" (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.188, чч.1, 2 ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 года 8 месяцев 8 дней, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новокуйбышевского городского суда "адрес" по ч.5 ст.33, пп. "а", "г" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, не отбыто на дату вынесения приговора 4 года 5 месяцев 16 дней лишения свободы, осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Новокуйбышевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительных) и поступивших возражений, осужденного Елизарова Б.В, поддержавшего кассационную жалобу (основную и дополнительные) и просившего об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора ФИО6 о наличии оснований к частичному удовлетворению кассационной жалобы (основной и дополнительных) и изменению приговора со смягчением окончательного наказания, назначенного осужденному по ст.70 УК РФ, судебная коллегия

установила:

по приговору Елизаров Б.В. признан виновным в покушении на незаконное приобретение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Елизаров Б.В. выражает несогласие с приговором. Утверждает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ, не доказана. Полагает, что размер сильнодействующих веществ определен не верно. Утверждает, что указанные вещества он не приобрел, а только попросил доставить их в колонию, умысла на их сбыт у него не было. Считает, что в его действиях содержится опасный, а не особо опасный рецидив, как установлено судом. Просит учесть, что определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Новокуйбышевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, присоединенное на основании ст.70 УК РФ при назначении ему наказания по обжалуемому приговору, смягчено. В связи с этим просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях заместитель прокурора Республики Мордовия ФИО7 указывает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительных) и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Елизарова Б.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Елизарова Б.В, признавшего свою вину;

показаниями свидетеля ФИО8 о доставлении им на территорию исправительного учреждения на грузовом автомобиле, использовавшимся для перевозки зерна, отбывавшему там уголовное наказание Елизарову Б.В. сильнодействующих веществ в посылке, которая прибыла на его адрес по договоренности с последним, их обнаружении и изъятии в ходе проведенного досмотра;

показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным;

протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра свидетеля ФИО8, выемки, осмотра изъятых предметов и документов, в том числе сильнодействующих веществ, прослушивания фонограмм с записями телефонных переговоров между осужденным Елизаровым Б.В. и свидетелем ФИО8, очных ставок между свидетелями ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18, ФИО8 с одной стороны и осужденным Елизаровым Б.В. - с другой стороны, явки с повинной Елизарова Б.В.;

заключениями экспертов, установивших вид и массу сильнодействующих веществ;

вещественными, иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Елизарова Б.В. виновным в инкриминированном ему деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Экспертизы, в ходе которых установлен вид и масса сильнодействующих веществ, на незаконное приобретение которого в целях сбыта покушался Елизаров Б.В, назначены и проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; экспертами, имеющими необходимые квалификацию и стаж работы, предупрежденными надлежащим образом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; содержащиеся в заключениях выводы научно обоснованы, согласуются с другими исследованными доказательствами, поэтому доводы кассационной жалобы о неверном определении размера сильнодействующих веществ являются необоснованными.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Постановленный в отношении Елизарова Б.В. приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Елизарова Б.В, так и в части квалификации его действий по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Утверждение осужденного о том, что он не приобретал сильнодействующие вещества, а лишь попросил своего знакомого доставить их в исправительное учреждение, о незаконности его осуждения не свидетельствует, поскольку его действия квалифицированы не как приобретение, а как покушение на приобретение сильнодействующих веществ. На наличие у Елизарова Б.В. цели сбыть сильнодействующие вещества, на приобретение которых он покушался, прямо указали допрошенные в качестве свидетелей лица, отбывавшие наказание в этом исправительном учреждении, - ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21, которым он предлагал их приобрести, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части также являются необоснованными.

Наказание Елизарову Б.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Елизарова Б.В, судом признаны наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, состояние здоровья осужденного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом совершение Елизаровым Б.В. тяжкого преступления при наличии у него двух судимостей за особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы в силу п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях особо опасного рецидива, что и было установлено судом, поэтому доводы кассационной жалобы о неверном определении в приговоре вида рецидива являются несостоятельными.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Елизарова Б.В. только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, аргументировав свое решение в этой части надлежащим образом.

Исходя из стадии совершенного преступления, наказание осужденному назначено с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с тем, что Елизаров Б.В. совершил преступление после вынесения в отношении него приговора Новокуйбышевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыл, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору.

Нормы уголовного закона судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен согласно ст.72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Елизарова Б.В. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы (основной и дополнительным) в связи с незаконностью его осуждения и несправедливостью назначенного наказания, отмены или изменения приговора в этой части не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что после вынесения приговора определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Новокуйбышевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, присоединенное на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ, смягчено, судебная коллегия находит необходимым изменить обжалуемое судебное решение и назначить осужденному по совокупности приговоров наказание с учетом внесенных в указанный приговор изменений, удовлетворив кассационную жалобу осужденного (основную и дополнительную) в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Елизарова Б.В. удовлетворить частично.

Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Новокуйбышевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: