Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-10993/2021[77-4426/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю, Евстигнеевой О.В, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Федотова Г.И. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Альхимович Ю.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федотова Г.И. на приговор Одинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Одинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Федотов "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Одинцовского городского прокурора удовлетворен в полном объеме. С Федотова Г.И. в доход государства РФ взысканы денежные средства в сумме 19806 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворен частично. С Федотова Г.И. взыскано в пользу ФИО8 в счет возмещения морального вреда 350000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на ч. 2 ст. 62 УК РФ с указанием ссылки на ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Федотова Г.И, возражения прокурора, выступление осужденного и его защитника - адвоката Альхимович Ю.В, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Федотов Г.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" городского округа "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федотов Г.И. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта ФИО9, проводившего судебно-медицинскую экспертизу. Анализируя показания свидетеля ФИО10, обращает внимание, что они не содержат сведений о локализации и направлении ударного воздействия в область головы. Обращает внимание на показания свидетеля ФИО10 о том, что потерпевший упал из за сломанного стула, а также о том, что угроз в адрес потерпевшего не поступало. Утверждает, что не имел умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему два удара по лицу за оскорбление его матери, больше ударов не наносил, кроме того умыл потерпевшего и привел в порядок его вещи. Полагает, что имеющиеся у потерпевшего тяжкие телесные повреждения не могли возникнуть от нанесенных им ударов. Просит отменить судебные решения и внести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Федотова Г.И. соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

Доказательства исследованы и оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Выводы суда о виновности Федотова Г.И. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он увидел своего отца, который был сильно избит, жаловался на головные боли, в дальнейшем отец скончался в больнице; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в ходе ссоры Федотов Г.И. наотмашь ударил ФИО12 в грудь, отчего потерпевший упал на пол, а затем нанес ФИО12 не менее восьми ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе, и в голову; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО12 наступила в результате черепно-мозговой травмы, "данные изъяты". Между черепно-мозговой травмой, причинившей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и наступлением смерти - прямая причинно-следственная связь; протоколом следственного эксперимента, согласно которому Федотов Г.И. на месте происшествия продемонстрировал механизм нанесения им ударов потерпевшему ФИО12; протоколами осмотра происшествия, другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора ими осужденного.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, о том, что в результате нанесенных им ударов не могли образоваться тяжкие телесные повреждения были проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что характер действий осужденного - нанесение ударов в голову свидетельствует о наличии у Федотова Г.И. прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть.

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, каких-либо сомнений и неясностей не содержит. Оснований для вызова в судебное заседание судебно-медицинского эксперта ФИО9 у суда не имелось.

Квалификация действий Федотова Г.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Федотову Г.И. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств к которым отнесены частичное признание вины и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ явка с повинной.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного, не имеется.

Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении Федотова Г.И. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания Федотову Г.И. назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника - адвоката Панкратовой Л.Н, отвергнув их, с приведением мотивов принятого решения о законности и обоснованности приговора, в то же время в приговор внесены необходимые изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Одинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотова ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: