Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-11013/2021[77-4488/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Шумаковой Т.В.

при секретаре Красавцевой Л.А.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бойцова Е.В. на приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда "адрес" по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, по постановлению Саратовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 19 дней исправительных работ заменена на 1 месяц 19 дней лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда "адрес" по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по постановлению Саратовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания виде 8 месяцев 25 дней ограничения свободы заменена на 4 месяца 14 дней лишения свободы в колонии-поселении, наказание не отбыто, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Саратовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, мнение прокурора ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Бойцов Е.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Бойцов Е.В. выражает несогласие с приговором, находя назначенное ему наказание чрезмерно строгим. Полагает, что судом при его назначении не в полном объеме приняты во внимание данные о его личности, состоянии здоровья, молодой возраст, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий по делу, совокупность которых свидетельствует о возможности применения к нему положений ч.1 ст.62, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с этим просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО7 полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Бойцова Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в частности: показаниями осужденного Бойцова Е.В. о приобретении путем находки и дальнейшем хранении при себе наркотического средства для личного потребления до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным; протоколами осмотров места происшествия и изъятого наркотического средства, проверки показаний осужденного Бойцова Е.В. на месте; заключением эксперта, исследовавшего изъятое наркотическое средство и установившего его вид и массу; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Бойцова Е.В. виновным в совершении преступления.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания показаний допрошенных лиц, иных исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Бойцова Е.В, так и в части квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание Бойцову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бойцова Е.В, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья.

Таким образом, при назначении наказания осужденному приняты во внимание все подлежащие учету обстоятельства и данные о его личности, в том числе указанные в его кассационной жалобе, поэтому приведенные в ней доводы об обратном являются несостоятельными.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при его назначении положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Бойцова Е.В. только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что Бойцов Е.В. совершил преступление после вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Саратовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыл, окончательное наказание ему назначено по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.

Назначенное Бойцову Е.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен по предусмотренным п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ правилам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Бойцова Е.В. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: