Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-11051/2021[77-4481/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Яготинцева В.Н. и Безгиной Е.Ю, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденной Гусариной Е.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Гусариной Е.С. - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Гусариной Е.С. на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 23 января 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 30 марта 2020 года.

По приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 23 января 2020 года

Гусарина Е.С, "данные изъяты", несудимая, осуждена:

по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.2281 УК РФ (по покушению на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 1, 49 г и психотропных веществ общей массой 8, 83 г) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.2281 УК РФ (по покушению на незаконный сбыт психотропных веществ общей массой 27, 93 г) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.2281 УК РФ (по покушению на незаконный сбыт наркотических средств общей 124, 99 г) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.2281 УК РФ (по покушению на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 0, 54 г и психотропных веществ общей массой 50, 35 г) к 7 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.2281 УК РФ (по покушению на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 19, 25 г и 100, 2 г) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.174.1 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Гусариной Е.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания Гусариной Е.С. исчислен с даты вынесения приговора - ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Гусариной Е.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен: на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.2281, ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.2281, ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.2281, ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.2281, ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.2281, ч.1 ст.174.1 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Гусариной Е.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденной Гусариной Е.С. и ее защитника - адвоката Гаврилова Д.Г, подержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и снижении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

по приговору Гусарина Е.С. признана виновной в пяти покушениях на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть " "данные изъяты""), организованной группой лиц, в крупном размере, а также в легализации (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступления совершены в "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Гусарина Е.С, не оспаривая доказанность вины в совершенных преступлениях и правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить и смягчить ей наказание.

В доводах жалобы указывает, что суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что при применении положений ст.62 и ст.66 УК РФ суд первой инстанции назначил максимально возможное при данных обстоятельствах наказание.

Считает, что судами первой и апелляционной инстанции также неправильно применены положения ст.72 УК РФ, поскольку она признана виновной, в том числе по ч.1 ст.174.1 УК РФ, и срок содержания ее под стражей до вступления приговора в законную силу должен исчисляться из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Анциферов В.Ю. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу в отношении Гусариной Е.С. имеются, в связи с чем приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Гусариной Е.С. постановлен в соответствии с правилами главы 401 УПК РФ, на основании ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст. 316 и 317.7 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, с учетом требований настоящей статьи.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Однако при постановлении приговора судом указанные требования закона не соблюдены.

Гусарина Е.С. признана виновной в 5 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере.

Помимо этого, в легализации (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Так, судом установлено и приведено в приговоре, что Гусарина Е.С. "данные изъяты"

"данные изъяты".

Указанные действия Гусариной Е.С. квалифицированы судом по ч.1 ст.1741 УК РФ, как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Вместе с тем из обвинения, предъявленного Гусариной Е.С, и описательной части приговора не видно, какие суммы осужденная получила от продажи наркотических средств, за покушение на сбыт которых она осуждена данным приговором, в какие даты и время, а также какие финансовые операции и когда она совершила именно с этими денежными средствами, которые образуют состав преступления, предусмотренный ст.1741 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не убедился в обоснованности предъявленного Гусариной Е.С. обвинения и рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

С учетом изложенного, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии назначения дела к слушанию в суд первой инстанции.

Указанные нарушения закона суд апелляционной инстанции оставил без должного внимания, в связи с чем апелляционное определение не является законным и также подлежит отмене.

В связи с отменой приговора из-за нарушений уголовно-процессуального закона, доводы осужденной, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат, и должны быть проверены судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

Учитывая тяжесть предъявленного Гусариной Е.С. обвинения, данные о ее личности, а также наличие оснований полагать, что она может скрыться от суда и воспрепятствовать тем самым рассмотрению дела в разумные сроки, судебная коллегия избирает ей меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 23 января 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 30 марта 2020 года в отношении Гусариной Е.С. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии назначения дела к слушанию в Зареченский районный суд г. Тулы в ином составе суда.

Избрать Гусариной Е.С. меру пресечения - заключение под стражу сроком на два месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий

Судьи: