Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-11055/2021[77-4526/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Комиссаровой В.Д, Рагузина А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, защитника осужденного Распаева И.Н. - адвоката Тугушевой Р.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Распаева И.Н. на приговор Курчатовского городского суда Курской области от 2 марта 2021 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 16 июня 2021 года.

По приговору Курчатовского городского суда Курской области от 2 марта 2021 года

Распаев Игорь Нагашваевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Клинского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 11 декабря 2015 года по отбытии наказания, осужден по:

ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговор в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей со 2 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 16 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступление защитника осужденного Распаева И.Н. - адвоката Тугушевой Р.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей об изменении судебных решений и снижении размера назначенного наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А, просившей об изменении судебных решений и исключении отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Распаев И.Н. признан виновным и осужден за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены 16 сентября 2020 года в г. Курчатове и Курчатовском районе Курской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Распаев И.Н, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания.

Полагает, что судом первой инстанции не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, указывает, что активно способствовал расследованию преступлений, признал вину, раскаялся в содеянном, отмечает свои положительные характеристики и наличие хронических заболеваний.

Просит применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сергеева Н.В, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Распаева И.Н. в совершении инкриминированных ему деяний подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями Распаева И.Н, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколами об административных правонарушениях; копией постановления мирового судьи судебного участка N 2 Курского судебного района Курской области от 17 июня 2019 года; копией водительского удостоверения; заключением эксперта; протоколом осмотра документов; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания свидетелей и другие доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка приведены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, в том числе в показаниях свидетелей, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Распаева И.Н, по делу отсутствуют. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Распаева И.Н, так и в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 327, ст. 264.1 УК РФ, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, оснований для иной квалификации действий Распаева И.Н. судебная коллегия не усматривает.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом ФИО3 инстанции верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные доводам его кассационной жалобы, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судом по настоящему делу.

При назначении осужденному Распаеву И.Н. наказания за оба преступления судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: по обоим преступлениям - активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ - явка с повинной, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам жалобы все смягчающие наказание обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осужденному не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершений преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Распаеву И.Н. наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия, исходя при этом из того, что назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вместе с тем решение суда о признании отягчающим наказание Распаеву И.Н. обстоятельством совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нельзя признать обоснованным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Признавая совершение Распаевым И.Н. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

При таких данных решение суда первой инстанции о признании отягчающим наказание Распаеву И.Н. обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нельзя признать обоснованным и оно подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание - смягчению.

Указанные нарушения закона не были устранены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Допущенные по делу существенные нарушения уголовного закона при назначении осужденному наказания являются в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения приговора и апелляционного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Распаева И.Н. удовлетворить частично.

Приговор Курчатовского городского суда Курской области от 2 марта 2021 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 16 июня 2021 года в отношении Распаева Игоря Нагашваевича изменить:

исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством по ч. 3 ст. 327 УК РФ совершение Распаевым И.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

назначенное Распаеву И.Н. по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание смягчить до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Распаеву И.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальном судебные решения в отношении Распаева И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: