Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-11098/2021[77-4540/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Серазидиновой Д.В.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Зельнякова Н.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Зельнякова Н.В. - адвоката Альхимович Ю.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Зельнякова Н.В. - адвоката Рябухина И.Н. на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14 декабря 2020 года в отношении Зельнякова Николая Владимировича.

По приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2020 года

Зельняков Николай Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "данные изъяты"", судимый по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 марта 2018 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 6 сентября 2018 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 14 декабря 2020 года приговор в отношении Зельнякова Н.В. оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены Артемьев Д.В, Яковлев А.А, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений на нее прокурора, выступление осужденного Зельнякова Н.В. и его защитника - адвоката Альхимович Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Зельняков Н.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

Преступление совершено 31 июля 2019 года в г. Кстово Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Зельнякова Н.В. - адвокат Рябухин И.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на показания ФИО9, ФИО8, ФИО1, письменные материалы уголовного дела, полагает, что указанные доказательства опровергают выводы суда о том, что Зельняков Н.В. передал ФИО9 сим-карту с абонентским номером N с привязным к ней киви-кошельком в целях незаконного приобретения наркотического средства.

Считает, что выводы суда о ведении Зельняковым Н.В. наблюдения за окружающей обстановкой в момент, когда ФИО9 искал тайник с наркотическим средством, являются предположением и не подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Просит судебные решения отменить, Зельнякова Н.В. оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Васенькин В.И, опровергая ее доводы, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам виновность Зельнякова Н.В. в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств: показаниями ФИО9 и ФИО8, данными ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, об их совместном с Зельняковым Н.В. решении приобрести наркотическое средство для личного употребления, использовании для этой цели сим-карты Зельнякова Н.В. и последующих действиях, направленных на приобретение наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, и ФИО16 применительно к обстоятельствам дела; протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО12; заключением эксперта; протоколами осмотра предметов; протоколами личных досмотров ФИО9, ФИО8; иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Считать показания свидетелей оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Зельнякова Н.В. в инкриминированном ему деянии.

Доводы стороны защиты о непричастности Зельнякова Н.В. к совершению преступления были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно были отвергнуты ими с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в своей правильности не вызывают.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Зельнякова Н.В. на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Все доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении осужденного Зельнякова Н.В. в кассационном порядке.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Зельнякова Н.В, так и в части квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вопреки доводам жалобы защитника осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Оснований для отмены приговора и оправдания Зельнякова Н.В. не имеется.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания.

Назначенное Зельнякову Н.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание Зельнякову Н.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли и степени его фактического участия в содеянном, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: возраста, состояния его здоровья, состояния здоровья его матери, с которой он проживает, отягчающих наказание обстоятельства - рецидива преступлений, совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Зельнякову Н.В. наказания с применением положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Зельнякова Н.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Зельнякова Н.В, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осужденного и апелляционном представлении прокурора, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Зельнякова Н.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного, а также для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14 декабря 2020 года в отношении Зельнякова Николая Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Рябухина И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: