Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-11180/2021[77-4600/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Рагузина А.В, Колесниченко Е.А, при помощнике судьи Батыгиной П.И, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, защитника осужденного Трусова С.В. - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N N от 13 января 2001 года и ордер N N от 22 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трусова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка N29 Дятьковского судебного района Брянской области от 23 марта 2021 года и апелляционное постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 25 мая 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N29 Дятьковского судебного района Брянской области от 23 марта 2021 года

Трусов Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин РФ, с средним специальным образованием, женатый, имеющая малолетнего ребенка, работавший в ООО "Березино", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес".2, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 25 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Рагузина А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Трусова С.В, возражений прокурора и представителя потерпевшего на нее, выступление защитника осужденного Трусова С.В. - адвоката Лазаревой А.В, поддержавшей доводы жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Фомина И.А, считавшего судебные решения законными, судебная коллегия

установила:

по приговору Трусов С.В. признан виновным в мошенничестве при получении пособий, установленных законами и иными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершено в период времени с 5 февраля 2020 года по 24 сентября 2020 года в Дятьковском районе Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Трусов С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Приводя свою версию событий, а также оценку доказательств, указывает, что умысла на хищение денежных средств путем получения социальных выплат у него не было. Обращает внимание, что о последствиях неизвещения Центра занятости населения о поступлении на работу он не предупреждался. Указывает, что неизвещение о своем трудоустройстве носит гражданско-правовой характер, а не уголовный. Полагает, что не скрывал факт своего трудоустройства, поскольку территориальный орган пенсионного фонда был уведомлен о его трудоустройстве. Считает, что оснований для возбуждения уголовного дела не было, т.к. он в добровольном порядке возместил выплаченную социальную выплату. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Поденок А.С. и представитель потерпевшего ФИО14. просили оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и представителя потерпевшего, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Виновность Трусова С.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными в судебном заседании показаниями Трусова С.В, согласно которым он будучи трудоустроенным обратился ГКУ "Центр занятости г.Дятьково" за получением пособия по безработице, которое ему было назначено; показаниями представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО16, ФИО17. об обстоятельствах начисления и получения Трусовым С.В. пособия по безработице; копией личного дела получателя государственных услуг в области содействия занятости населения, согласно которого Трусов С.В. зарегистрирован в качестве безработного; копией карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, согласно которой Трусов С.В. подтвердил достоверность представленных сведений о последнем месте работы; копией листа учета посещений о посещении Трусовым Центра занятости населения и направление его на работу; расчетом и справкой о получении Трусовым С.В. пособия на общую сумму 87 969 рублей 17 копеек; сведениями ПФР о том, что Трусов С.В. в период с августа 2019 года по август 2020 года осуществлял трудовую деятельность; выпиской из приказа генерального директора "Березино" о том, что Трусов С.В. работает в должности электрика с 9 октября 2017 года по настоящее время; справкой главы Березинской сельской администрации, согласно которой Трусов С.В. работал в по договорам гражданско-правового характера; протоколом осмотра и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы какие-либо не устраненные судом первой инстанции противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Трусова С.В, по делу отсутствуют.

Способ совершения осужденным Трусовым С.В. хищения денежных средств установлен судом верно, сообщение в ГКУ "Центр занятости населения г.Дятьково" ложных сведений об отсутствии у него работы и заработка, при обращении с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлен умысел Трусова С.В. на завладение денежными средствами потерпевшего путем обмана, поскольку при наличии у него места работы и выполнении работы по договорам гражданско-правового характера, о чем свидетельствуют показания представителя потерпевшего и свидетелей, Трусов С.В. не имел правовых оснований на получение пособия по безработице.

Доводы жалобы осужденного о том, что при обращении с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске работы ему не разъяснялись последствия неизвещения Центра занятости населения о трудоустройстве, являются несостоятельными поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заявлением Трусова С.В. от 5 февраля 2020 года о назначении ему социальной выплаты, в котором он под роспись был предупрежден о необходимости извещения ГКУ "Центр занятости населения г.Дятьково" о поступлении на работу, показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым он в присутствии ФИО19. разъясняла Трусову С.В. положения о запрете работы по трудовым договорам и договорам гражданского-правового характера в период нахождения на учете в качестве безработного, о чем Трусов С.В. расписался в карточке персонального учета.

Вопреки доводам осужденного о наступлении гражданско-правовых последствий за несообщение в орган осуществляющий выплату сведений, влекущих изменение или прекращение выплаты, судом верно установлено, что по всем случаям получения гражданами пособия по безработице обманным путем соответствующие материалы передаются в правоохранительные органы, о чем Трусов С.В. был предупрежден, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Доводы осужденного о том, что он не скрывал фактов своего трудоустройства и сведения о его местах работы были известны территориальному органу пенсионного фонда, являются несостоятельными, поскольку обязанность сообщать сведения, влекущие изменение или прекращение выплат пособий по безработице возложена непосредственно на получателя этих выплат.

Ссылка осужденного на отсутствие основания для возбуждения уголовного дела, в связи с возмещением причиненного ущерба в добровольном порядке является несостоятельной, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Трусова С.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, и не освобождает его от ответственности.

Вместе с тем, действия Трусова С.В. суд квалифицировал по ч.1 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Как видно из материалов дела и приговора, Трусов С.В. при обращении в Фокинский филиал ГКУ "Центр занятости населения г.Дятьково" предоставил заведомо ложные сведения об отсутствии у него заработка и работы.

При таких обстоятельствах из квалификации действий Трусова С.В. по ч.1 ст.159.2 УК РФ судебная коллегия считает необходимым исключить указание об осуждении Трусова С.В. за представление недостоверных сведений.

Внесенное изменение не влечет смягчение наказания Тусову С.В, поскольку не влияет на объем предъявленного обвинения.

Наказание осужденному Трусову С.В. в виде штрафа назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его положительных характеристик, обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Трусова С.В, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, аналогичные доводам кассационной жалобы, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении.

Оснований отмены или изменения судебных решений по доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе и высказанным в судебном заседании, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N29 Дятьковского судебного района Брянской области от 23 марта 2021 года и апелляционное постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 25 мая 2021 года в отношении Трусова Сергея Викторовича изменить:

исключить осуждение Трусова С.В. за предоставление недостоверных сведений.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: