Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-11284/2021[77-4620/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Рагузина А.В, Комиссаровой В.Д, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А, осужденного Якубова Д.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Якубова Д.А. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N N от 25 сентября 2018 года и ордер N N от 16 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Якубова Д.А. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 10 июня 2019 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 12 декабря 2019 года.

По приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2020 года

Якубов Денис Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин РФ, со средним образованием, работавший грузчиком в ООО "Красное и Белое", холостой, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи 312 судебного участка Роменского судебного района Московской области от 25 апреля 2013 года по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; по постановлению Ногинского городского суда Московской области от 18 ноября 2013 года условное осуждение по приговору мирового судьи N312 судебного участка Роменского судебного района Московской области от 25 апреля 2013 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год;

по приговору мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 30 декабря 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительную колонию строгого режима;

по приговору исполняющего обязанности мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области - мировым судьей 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 10 января 2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 30 апреля 2014 года по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 3 июня 2107 года по постановлению Энгельского районного суда Саратовской области от 23 мая 2017 года условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня;

по приговору Ногинского городского суда Московской области от 14 мая 2018 года по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 год 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей указанных в приговоре;

по приговору Ногинского городского суда Московской области от 14 августа 2018 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 1 ноября 2018 года по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 30 апреля 2014 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 30 апреля 2014 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Ногинского городского суда Московской области от 17 января 2019 года по ч.1 ст.167, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ногинского городского суда Московской области от 14 мая 2018 года и 14 августа 2018 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Люберецкого городского суда Московской области от 14 мая 2018 года и 14 августа 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Перовского районного суда г.Москвы от 1 ноября 2018 года и Ногинского городского суда Московской области от 17 января 2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 июня 2019 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговорам у Ногинского городского суда Московской области от 17 января 2019 года с 10 сентября 2018 года по 9 июня 2019 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 12 декабря 2019 года вышеуказанный приговор изменен: срок отбывания наказания исчислен с 12 декабря 2019 года, зачтено срок содержания под стражей по приговору Ногинского городского суда Московской области от 17 января 2019 года с 10 сентября 2018 года по 11 декабря 2019 года, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Рагузина А.В, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Якубова А.В, выступления осужденного Якубова А.В. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) об отмене судебных решений и передаче дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Якубов А.В. признан виновным в грабеже.

Преступление совершено 25 июня 2018 года в Ногинском районе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Якубов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с непричастностью к совершению преступления. Считает, что выводы суда основаны на противоречивых показаниях потерпевшего. Указывает, что время и место преступления установлены со слов потерпевшего. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайство о проверки его алиби, что в момент совершения он находился в другом месте. Ставит под сомнения показания свидетеля ФИО17 Указывает, что явки с повинной и показания в ходе предварительного следствия давал под давлением сотрудников полиции. Просит судебные решения отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Якубова А.В. в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор: оглашенными показаниями осужденного Якубова А.В, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он открыто похитил сумку у потерпевшего; показаниями потерпевшего ФИО18. об обстоятельствах открытого хищения у него имущества Якубовым Н.В.; показаниями свидетеля ФИО20. об известных ей обстоятельствах хищения денежных средств у сына ФИО21.; показаниями свидетеля ФИО19 об обстоятельствах принятия явки с повинной от Якубова А.В. о совершенном им преступлении; протоколом осмотра места происшествия; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Якубова А.В. виновным в инкриминированном преступлении. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие, а именно доводы осужденного о невиновности в содеянном.

Какие-либо противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Доводы осужденного Якубова А.В. о непричастности к совершению преступления и наличии алиби, аналогичны доводам, приведенным им в суде первой и апелляционной инстанции, они тщательно проверялись судами и своего подтверждения не нашли.

С приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал основания, по которым считает данные доводы несостоятельными, и привёл полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Якубова А.В.

Доводы осужденного о даче им показаний, изобличающих себя, под давлением сотрудников полиции какими-либо объективными данными не подтверждены, сам Якубов А.В, как следует из протокола судебного заседания (т.2 л.д.43), об оказанном на него давлении со стороны сотрудников полиции не заявлял.

Из протокола допроса (т.1 л.д.160-166) следует, что показания Якубов А.В. давал добровольно, в присутствии защитника, что исключало как какое-либо воздействие на него со стороны сотрудников правоохранительных органов, кроме того перед допросом ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, согласно которому он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, каких-либо замечаний, дополнений, заявлений осужденный и его защитник не делали.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В силу с ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Вопреки доводам жалобы осужденного о признании протокола явки с повинной недопустимым доказательством, судебная коллегия исходит из того, что протокол явки с повинной от 24 сентября 2018 года был составлен начальником ОБТОТП ОУР ЛУ МВД России на ст.Москва-Курская ФИО22, при этом права, предусмотренные ст.ст. 144, 166 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, Якубову А.В. были разъяснены, поэтому решение суда о признании указанного протокола допустимым доказательством является обоснованным.

Доводы жалобы осужденного о том, что время и место совершения преступления, установлены только на показаниях потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку судом обоснованно приняты в качестве достоверных доказательств, кроме показаний потерпевшего ФИО23, протокола проверки его показаний на месте, оглашенные показания осужденного Якубова А.В, данные им в качестве подозреваемого о совершении им 25 июня 2018 года открытого хищения в неустановленном вагоне электропоезда "Москва-Захарово" на остановке "33 километр".

Вопреки доводам жалобы осужденного судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон. Все представленные доказательства судом исследованы по инициативе сторон. Все доводы стороны защиты проверены, ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Якубова А.В, так и в части квалификации его действий по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Оснований для иной квалификации.

В приговоре суд в соответствии со ст.307 УПК РФ привел описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, а также иные значимые обстоятельства.

При назначении Якубову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Якубову А.В, суд обоснованно признал явку с повинной, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Якубова А.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 и ч.5 ст.69 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Якубова А.В. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, внеся в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Якубова А.В. и отмены либо изменения судебных решений и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ногинского городского суда Московской области от 10 июня 2019 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 12 декабря 2019 года в отношении Якубова Александра Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: