Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-11512/2021[77-4738/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Рагузина А.В, Колесниченко Е.А, при помощнике судьи Спириной А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сластениной Н.В, защитника осужденного Михалева С.О. - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N N от 15 декабря 2005 года и ордер N N от 30 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Михалева С.О. - адвоката Беловой О.И. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 3 июня 2020 года в отношении Михалева Сергея Олеговича.

По приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 3 июня 2020 года

Михалев Сергей Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес"6, судимый:

по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 12 ноября 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 11 месяцев 21 день, осужден:

по ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 28 августа 2019 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 29 августа 2019 года) к 8 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от 30 августа 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступления от 15 ноября 2019 года) к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Михалеву С.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 12 ноября 2019 года, более строгим наказанием, назначенным по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (от 15 ноября 2019 года) неотбытого наказания, определенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Михалеву С.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с п."а" ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с момента его фактического задержания 15 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Рагузина А.В, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Михалева С.О. - адвоката Беловой О.И, возражений прокурора Арсановой Н.П, выступление защитника осужденного Михалева С.О. - адвоката Неволиной М.А, поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В, считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Михалев С.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере (два преступления); в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в г.Брянске в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Михалева С.О. - адвокат Белова О.И. выражает несогласие с состоявшимся приговором, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с существенными нарушениями норм уголовного закона. Полагает, что в деле отсутствуют сведения о лице или лицах, которые действовали совместно с Михалевым С.О. в составе организованной группы. Отмечает, что квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" вменен излишне, не подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании. Утверждает, что судом не в полном объеме учтены сведения, характеризующие личность Михалева С.О, а также смягчающие наказание обстоятельства, наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, исключить указанные квалифицирующие признаки, смягчить размер наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Арсанова Н.П, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Выводы суда о виновности Михалева С.О. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о задержании Михалева С.О.; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о проведении личного досмотра Михалева С.О. и изъятии пакетика с наркотическим средством; показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 об обстоятельствах обнаружения и изъятия свертков с порошкообразным веществом; протоколами осмотра места происшествия; протоколом изъятия вещей и документов; заключениями экспертов о том, что изъятое у Михалева С.О. вещества являются наркотическими средствами; другими доказательствами подробно изложенными в приговоре.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами. Приговор основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей, другие доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не ставит под сомнение законность принятого решения.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено. Как усматривается из приговора, показания осужденного, свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства судом в полной мере оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и каждому из них в приговоре дана оценка.

Признаки, которые характеризуют деятельность преступной организованной группы и осужденного как ее соучастника судом в приговоре приведены и раскрыты. С учетом обстоятельств вовлечения Михалева С.О. в преступную группу, в которой очевидно для него имелись иные члены, которые занимались поиском источников приобретения наркотических средств, их пересылкой, а также планов самого осужденного на получение доходов от выполнения в этой группе определенной роли для достижения общей цели в результате незаконного оборота наркотических средств, явного осознания им масштабности преступной деятельности, которая проистекала на территории г.Брянска, носила тщательно планируемый характер на стадии как отправки, прослеживания их маршрута, так и получения, с обеспечением различными способами режима конспирации во избежание пресечения этой деятельности, у суда имелись достаточные основания указать, что предлагаемые условия, преступной деятельности в составе организованной группы Михалеву С.О. были известны и им приняты.

Мотивируя вывод о виновности Михалева С.О. в совершении преступлений с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), суд обоснованно исходил из того, что действия осужденного, направленные на сбыт наркотических средств, производились по определенной схеме, согласно которой личный контакт с потребителями наркотиков был исключен, заказы поступали по сети "Интернет", через программу "Телеграмм", производилась оплата с помощью электронной системы денежных переводов, после чего указывалось место нахождения наркотических средств.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Михалева С.О. по ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств и требований закона.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Михалева С.О. в совершении преступлений.

Наказание Михалеву С.О. как за каждое преступление, так и по совокупности назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состояния здоровья, всех смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении Михалеву С.О. наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Михалева С.О. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Михалеву С.О. по преступления, предусмотренным ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ суд обоснованно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Положения ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений судом соблюдены, окончательное наказание Михалеву С.О. назначено правильно.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Михалеву С.О. верно на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Михалева С.О. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы защитника осужденного и отмене к либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 3 июня 2020 года в отношении Михалева Сергея Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Михалева С.О. - адвоката Беловой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: