Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-11628/2021[77-4814/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Рагузина А.В, Комиссаровой В.Д, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Николаева В.В, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Николаева В.В. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 18 января 2021 года в отношении Николаева Владимира Владимировича.

По приговору Советского районного суда г.Брянска от 2 сентября 2020 года

Николаев Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты" гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО7) к 2 годам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО8) к 2 годам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО9) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО10) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО11) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО12) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО13) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО14) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО15) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО16) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО17) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО18) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО19) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО20) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО21) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО22) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО23) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО24) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО25) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО26) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО27) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО28) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО29) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО30) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО31) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО32) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО33) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО34) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время нахождения его под домашним арестом с 23 марта 2019 года по 15 января 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также содержания под стражей с 21 марта 2019 года по 22 марта 2019 года и с 16 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданских исках, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

По делу также осужден Тихонов К.Н, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 18 января 2021 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Рагузина А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Николаева В.В. и возражений прокурора на нее, выступление осужденного Николаева В.В, поддержавшего доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В, считавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Николаев В.В. признан виновным в совершении двух краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета; четырех краж, совершенных с банковского счета; покушении на кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета; двадцати одной кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступления совершены в период с 6 декабря 2018 года по 27 февраля 2019 года в Красноярском крае, г.Москве, Брянской области, г.Воронеже, г.Брянске, г.Волгограде, Волгоградской области, г. Краснодаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Николаев В.В. считает судебные решения незаконными и несправедливыми. Указывает, что он не был ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы, чем нарушено его право на защиту, в связи, с чем полагает, что заключения экспертов являются недопустимыми доказательствами. Обращает внимание, что средством совершения преступлений являлся не изъятый у него сотовый телефон, а сотовый телефон с другим imei. Просит приговор суда изменить, по преступлениям в отношении ФИО7 и ФИО8 исключить квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", смягчить наказание.

В возражениях прокурор Мглинец А.Ю, опровергая доводы кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Николаева В.В. в совершении инкриминированных преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре: показаниями Николаева В.В. об обстоятельствах совершения ими ряда краж чужого имущества в период с 6 декабря 2018 года по 27 февраля 2019 года в Красноярском крае, г.Москве, Брянской области, г.Воронеже, г.Брянске, г.Волгограде, Волгоградской области, г. Краснодаре; показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 и ФИО34 об обстоятельствах хищения у них денежных средств с банковского счета; заключениями экспертов, согласно выводам, которых на фонограммах имеется голос и речь Николаева В.В.; заключениями экспертов, согласно выводам, которых на фонограммах имеется голос и речь Тихонова К.Н.; протоколами осмотра предметов и документов, иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Николаева В.В. виновным в инкриминированных преступлениях.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступлений. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст.ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного о несвоевременном ознакомлении его с постановлениями о назначении экспертиз, не отразилось на выводах проведенных экспертиз. Суд признал заключения эксперта N6/89 от 4 октября 2019 года, N6/108 от 6 декабря 2019 года, N6/109 от 6 декабря 2019 года, N61-80 от 1 ноября 2019 года, N61-81 от 1 ноября 2019 года, N61-82 от 1 ноября 2019 года, N61-83 от 1 ноября 2019 года, N61-84 от 1 ноября 2019 года, N61-85 от 1 ноября 2019 года, N6-111 от 6 декабря 2019 года, N61-86 от 1 ноября 2019 года, N61-87 от 1 ноября 2019 года, N6/110 от 6 декабря 2019 года, N3033э от 8 ноября 2019 года, N3034э от 6 ноября 2019 года, N3035э от 27 ноября 2019 года, N2384э от 30 августа 2019 года, N2952э от 22 ноября 2019 года, N2951э от 25 ноября 2019 года, N61-79 от 1 ноября 2019 года, N61-88 от 1 ноября 2019 года, N61-89 от 1 ноября 2019 года, N61-90 от 1 ноября 2019 года, обоснованными и достоверными, поскольку исследования проведены компетентными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а выводы экспертов мотивированны, научно аргументированы, подтверждаются совокупностью иных доказательств. В ходе судебного разбирательства дела сторона защиты не ставили вопрос о назначении по делу дополнительных либо повторных экспертиз.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО8 группой лиц по предварительному сговору подтверждаются как показаниями осужденных Николаева В.В. и Тихонова К.Н, подтвердивших обстоятельства совершения преступления совместно, так и заключениями экспертов, согласно выводам которых, на фонограммах разговоров с потерпевшими голоса и речь принадлежат Николаеву В.В. и Тихонову К.Н. Суд правильно установилфактические обстоятельства выполнения объективной стороны совместного хищения денежных средств с банковских карт, осужденные действовали согласованно, в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, при этом каждый выполнял свою отведенную роль, их действия были направлены на достижение единой цели.

Доводы осужденного об использовании иного мобильного телефона в качестве средства совершения преступления являются несостоятельными, поскольку согласно признательным показаниям, данным им в судебном заседании, усматривается, что с декабря 2018 года он, используя мобильный телефон с imei:35408040288530, а также приобретенные сим-карты разных операторов сотовой связи, звонил потерпевшим и представившись сотрудником банка вводя их в заблуждение, получал необходимые сведения для перевода денежных средств с их счетов на подконтрольные ему виртуальные карты КИВИ Банка, кроме этого согласно, результатам оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров", проводимых по аппарату сотовой связи с imei:35408040288530 была задокументирована преступная деятельность Николаева В.В.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (27 преступлений), ч. 3 ст. 30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ. Эти выводы сомнений не вызывают, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор, соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судов не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Николаеву В.В. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление Николаева В.В. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Николаеву В.В. по всем преступлениям суд учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его супруги, а по преступлениям в отношении потерпевших ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО33, ФИО29, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, в связи, с чем по преступлениям в отношении потерпевших ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО33, ФИО29, правомерно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Николаеву В.В. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО34, суд обоснованно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч. 3 ст.69 УК РФ в приговоре приведены.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о назначении Николаеву В.В. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции верно.

Гражданские иски ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, разрешены судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Николаева В.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Брянска от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 18 января 2021 года в отношении Николаева Владимира Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Николаева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: