Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-11721/2021[77-4837/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Погодина С.Б, при секретаре Красавцевой Л.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Сысоева А.Н. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сысоева А.Н. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 3 марта 2021 года.

По приговору Орловского районного суда Орловской области от 24 декабря 2020 года

Сысоев Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО2 "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

28 января 2009 года по приговору Орловского районного суда Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекаменского районного суда Кировской области от 11 мая 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, апелляционным постановлением Орловского областного суда от 21 февраля 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 3 года 1 месяц 26 дней ограничения свободы, освободился из исправительной колонии 22 февраля 2018 года в связи с заменой наказания, 17 марта 2020 года снят с учета по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Сысоева А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в общей сумме 14 425 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержек и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 3 марта 2020 года приговор изменен: уточнено указание о взыскании процессуальных издержек с осужденного в общей сумме четырнадцать тысяч четыреста двадцать пять рублей.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Сысоева А.Н. и поступивших возражений на нее, выступление осужденного Сысоева А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы о переквалификации его действий и смягчении наказания, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сысоев А.Н. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительном сговору, с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в с. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сысоев А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного закона.

Полагает, что суд неверно пришел к выводу о совершении им кражи с незаконным проникновением в жилище, поскольку жилой дом, принадлежащий ФИО12, на момент совершения преступления был непригоден для проживания после пожара, а имущество ФИО12, согласно показаниям последнего, было похищено из хозяйственной постройки.

Утверждает, что факт наличия судимости был учтен судом дважды при определении вида и размера наказания, при этом судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем полагает о чрезмерной суровости приговора.

Обращает внимание на полное признание им вины, поскольку он написал явку с повинной, однако суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное признание вины.

Считает, что размер назначенного наказания явно не соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного преступления, в частности стоимости похищенного имущества, его поведению после совершения преступления, изобличению соучастника преступления, указанию места нахождения похищенного имущества. Полагает, что у суда имелись достаточные основания для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Афонина Т.С. считает его доводы несостоятельными, полагает, что действия Сысоева А.Н. квалифицированы верно, назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для изменения судебных решений и смягчения наказания. Просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Сысоева А.Н, возражений государственного обвинителя Афониной Т.С, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по настоящему уголовному делу не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Сысоева А.Н. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре:

показаниями осужденного Сысоева А.Н, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах кражи принадлежащего ФИО12 имущества совместно с ФИО10;

показаниями потерпевшего ФИО12 об обнаружении хищения из пристройки жилого дома триммера и бензопилы на общую сумму 10 334 рубля 25 копеек;

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что месту временного жительства осужденного и ФИО10 он нашел триммер, который добровольно выдал сотрудникам полиции;

показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия; протоколом обыска лесопилки, в ходе которого был обнаружен триммер, принадлежащий ФИО12; заключением эксперта и справкой о стоимости похищенного имущества; протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда мотивированы.

Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Сысоева А.Н, оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Сысоева А.Н, по делу отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Сысоева А.Н, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Квалификация действий Сысоева А.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона. Оснований для иной квалификации действий осужденного не установлено.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как усматривается из материалов дела, потерпевший ФИО12 показал, что ремонт дома после пожара, из которого было похищено имущество, не завершен, но дом пригоден для временного проживания в тёплое время года и летом он периодически проживает в нём.

Кроме того, судом установлено, что имущество было похищено из мастерской, которая в данном случае является частью дома, пригодного и используемого потерпевшим для временного проживания.

В данной связи вывод суда о совершении Сысоевым А.Н. кражи с незаконным проникновением в жилище является обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Сысоева А.Н, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судом не допущено.

Наказание Сысоеву А.Н, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, а также частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сысоеву А.Н, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание вины, является несостоятельным, поскольку согласно протоколу судебного заседания осужденный Сысоев А.Н, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражал несогласие с квалификацией его преступных действий.

Довод кассационной жалобы о двойном учете судимости по приговору Орловского районного суда Орловской области от 28 января 2009 года основан на неправильном толковании норм уголовного закона, поскольку указание суда о том, что Сысоев А.Н. ранее судим при изложении сведений о личности осужденного не противоречит требованиям ст. 60 УК РФ и не свидетельствует о том, что суд дважды учел указанное обстоятельство при определении вида и размера наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Сысоеву А.Н. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное осужденному Сысоеву А.Н. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания Сысоевым А.Н. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания соответствует требованиям ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, внес необходимые изменения в приговор, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Сысоева А.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орловского районного суда Орловской области от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 3 марта 2021 года в отношении Сысоева Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: