Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-12670/2021[77-5064/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А, Батулиной Е.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Грязина С.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Грязина С.В. - адвоката Дьяконовой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного Грязина С.В. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 3 февраля 2020 года.

По приговору Алексинского городского суда Тульской области от 21 ноября 2019 года

Грязин С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Алексинского судебного района Тульской области от 12 декабря 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденный 11 октября 2017 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Грязину С.В. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Грязину С.В. исчислен с даты вынесения приговора - ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 3 февраля 2020 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 21 ноября 2019 года изменен: определено признать в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами - аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившегося в оскорблении подсудимого; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного; смягчить назначенное Грязину С.В. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 9 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного, возражений прокурора на кассационную жалобу, выступление осужденного Грязина С.В, защитника-адвоката Дьяконовой С.В, поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней и просивших о снижении срока наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения в отношении Грязина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Грязин С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 14 августа 2019 года в г. Алексине Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Грязин С.В, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно и немотивированно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт установлен только на основании показаний свидетелей. Полагает, что суд должен был получить заключение специалиста о влиянии алкоголя непосредственно на него, для установления того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления. Утверждает, что суды первой и апелляционной инстанций при назначении наказания не учли наличие у него фактически брачных отношений, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит изменить судебные решения, исключить обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающими наказание состояние здоровья и условия жизни его семьи, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу Алексинский межрайонный прокурор Тульской области ФИО8 указывает на правильность квалификации действий Грязина С.В. и назначение наказания с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 3 февраля 2020 года, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. В связи с чем, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Грязина С.В, возражений прокурора на кассационную жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Вывод суда о виновности Грязина С.В. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО15, подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: показаниями Грязина С.В. об обстоятельствах избиения ФИО15; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она из окна детского сада, в котором работает, видела как из подъезда дома выходили 2 мужчин и 2 женщины, одна из которых упала и больше не двигалась, подойдя к ней, она увидела, что женщина не подает признаков жизни и вызвала скорую помощь; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, согласно которым со слов Грязина С.В. им известно, что в ходе конфликта между ним и ФИО15 он подверг последнюю избиению; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым она была очевидцем конфликта, в ходе которого Грязин С.В. подверг избиению ФИО15; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 - сотрудников полиции, согласно которым они выезжали на место происшествия и проводили его осмотр.

Показания указанных лиц, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов; заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО15 наступила от сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами ребер с обеих сторон, ушибами легких с кровоизлияниями в ткань легких, разрывом правого легкого с кровотечением в правую плевральную полость, разрывом печени, осложнившейся массивной острой кровопотерей; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, которые положены в основу приговора, не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Грязина С.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному Грязину С.В. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также состояния здоровья его и членов его семьи, виляния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд с приведением мотивов принятого решения, основанного на совокупности исследованных доказательств, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал и учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Грязина С.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Для признания в его действиях отягчающего наказание обстоятельства "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя", проведение медицинского освидетельствования либо экспертизы на предмет установления состояния опьянения не требуется. Факт употребления спиртного осужденным и его нахождение в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен как на основании его собственных показаний, так и показаний свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО13, ФИО11 При этом, характер действий осужденного свидетельствует о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

По смыслу закона в данном случае обязательное проведение освидетельствования или назначение экспертизы для определения у осужденного состояния опьянения не требуется, поскольку это обстоятельство может быть установлено на основании иных доказательств.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что при назначении наказания суды первой и апелляционной инстанций не учли состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, являются необоснованными, поскольку как усматривается из приговора, данные обстоятельства были учтены при назначении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в достаточной степени мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Грязину С.В. наказания судом не нарушены, оснований считать чрезмерно суровым и явно несправедливым назначенное ему наказание не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения в приговор, все доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе и дополнении к ней, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Грязина С.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алексинского городского суда Тульской области от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 3 февраля 2020 года в отношении Грязина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: