Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-12774/2021[77-5066/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А, Батулиной Е.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Титова В.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Титова В.Н. - адвоката Исаевой Т.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Титова В.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 октября 2020 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 октября 2020 года

Титов В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 июля 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Первомайского районного суда г. Пензы от 5 октября 2017 года лишение свободы заменено на ограничение свободы сроком на 3 месяца 19 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Титову В.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Титову В.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 5 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Титова В.Н. не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступления осужденного Титова В.Н. и его защитника-адвоката Исаевой Т.А, просивших об изменении приговора и назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор в отношении Титова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Титов В.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Пензе в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Титов В.Н. не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет положительные характеристики с места работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обращает внимание, что до лишения свободы осуществлял уход за своим отцом, который потерял двигательные функции, а также в настоящее время является опекуном своей матери, трудоустроен по месту отбывания наказания, имеет две благодарности от администрации учреждения. Полагает, что перечисленные обстоятельства являются исключительными. Просит изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Железнодорожного района г. Пензы ФИО8 указывает, что приговор является законным и обоснованным. Назначенное Титову В.Н. наказание соразмерно содеянному. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Титова В.Н, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Вина Титова В.Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями Титова В.Н. и ФИО9 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 - сотрудников полиции, согласно которым в ходе ОРМ, направленных на пресечение противоправной деятельности ФИО9, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, был задержан Титов В.Н, в ходе личного досмотра которого, были обнаружены и изъяты сверток из изоленты, внутри которого находился пакет со светлым порошкообразным веществом, два сотовых телефона; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями понятых ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах их участия в ходе личного досмотра Титова В.Н.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами личного досмотра Титова В.Н, осмотра предметов; заключением экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество массой 1, 07 г, содержит в своем составе "данные изъяты" а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную квалификацию действиям Титова В.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Каких-либо оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Титову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание: наличия малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного и его родителей, отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе перечисленные в кассационной жалобе осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы жалобы осужденного о его положительном поведении в исправительном учреждении, а также об ухудшении здоровья его матери, на которые он ссылается в жалобе, не могут являться основанием для смягчения наказания, назначенного приговором, вступившим в законную силу, поскольку при назначении наказания учитываются обстоятельства, имевшиеся на момент вынесения приговора.

Осужденному назначено справедливое наказание, которое признать чрезмерно суровым нельзя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Титову В.Н. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Титова В.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 октября 2020 года в отношении Титова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: