Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-8940/2021[77-3584/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Рагузина А.В, Комиссаровой В.Д, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Саялыева А.И.о, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Саялыева А.И.о. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N N от 25 сентября 2018 года и ордер N N от 8 октября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Саялыева А.И.о. - адвоката Грачевой Е.В. на приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 25 июня 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19 ноября 2020 года.

По приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 25 июня 2020 года а

Саялыев Аббас Ильхам оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, неработавший, холостой, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО17.) к лишению свободы сроком на 3 год;

по п.п."а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО18.) к лишению свободы сроком на 2 года;

по ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО19.) к лишению свободы сроком на 5 лет;

по п.п."д, з" ч.2 ст.111 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО20.) к лишению свободы сроком на 6 лет;

по ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО21.) к лишению свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Саялыеву А.И.о. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Саялыеву А.И.о. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время задержания 14 июня 2019 года и время содержания его под стражей с 15 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданских исках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 19 ноября 2020 года вышеуказанный приговор в отношении Саялыева А.И.о. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Рагузина А.В, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Саялыева А.И.о. - адвоката Грачевой Е.В, выступление осужденного Саялыева А.И.о. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Саялыев А.И.о. признан виновным в грабеже, совершенном с применением к ФИО22. насилия, не опасного для здоровья; краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО23, из одежды, находившейся при потерпевшем; в разбое, совершенном с применением к ФИО24. насилия, опасного для жизни, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО25, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенном из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия; в разбое, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни ФИО26, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в период с 8 января 2019 года по 14 июня 2019 года в г.Н.Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Саялыева А.И.о. - адвокат Грачева Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с нарушением норм уголовного права. Указывает, что Саялыев А.И.о. нанес телесные повреждения потерпевшему ФИО27. в ходе конфликта, а телефон подобрал с земли. Полагает, что суд апелляционной инстанции незаконно отказал потерпевшему ФИО28 в прекращении уголовного дела в отношении Саялыева А.И.о. за примирением сторон. Считает, что хулиганские побуждения у Саялыева А.И.о. при причинении тяжкого вреда здоровью ФИО29 отсутствовали. Просит состоявшиеся судебные решения изменить переквалифицировать действия Саялыева А.И.о. с п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО30.) на ч.1 ст.158 и ст.116 УК РФ, с п.п."д, з" ч.2 ст.111 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО31 на п."з" ч.1 ст.111 УК РФ смягчить назначенное наказание, по п.п."а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО32 уголовное дело прекратить за примирением сторон.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Скворцова Н.А. просила судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Саялыева А.И.о. - адвоката Грачевой Е.В. - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу потерпевший ФИО33, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, т.к. Саялыев А.И.о. возместил причиненный ему вред.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и отзыва на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Саялыева А.И.о. в совершении инкриминированных преступлений подтверждается:

по преступлению, предусмотренному п."г" ч.2 ст.161 УК РФ: показаниями самого осужденного Саялыева А.И.о, об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО34. и хищении его имущества; протоколом проверки его показаний на месте; показаниями потерпевшего ФИО35. о нанесении ему телесных повреждений осужденным и хищении принадлежащего ему имущества; показаниями свидетеля ФИО36. о ставших ей известными обстоятельствах дела; протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов; другими доказательствами, изложенными в приговоре;

по преступлению, предусмотренному п."а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ: показаниями самого осужденного Саялыева А.И.о, об обстоятельствах хищении сотового телефона у ФИО37, совместно с ФИО38 показаниями потерпевшего ФИО39. о хищении принадлежащего ему сотового телефона; протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов; другими доказательствами, изложенными в приговоре;

по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ: показаниями самого осужденного Саялыева А.И.о. об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО40 показаниями потерпевшего Сорокина А.И. о нанесении ему телесных повреждений осужденным, требовании денежных средств с демонстрацией ножа; показаниями свидетеля Колодочка Т.Н. о ставших ей известными обстоятельствах дела; протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов; другими доказательствами, изложенными в приговоре;

по преступлению, предусмотренному п."д, з" ч.2 ст.111 УК РФ: показаниями самого осужденного Саялыева А.И.о, об обстоятельствах нанесения ударов ножом потерпевшему ФИО41 показаниями потерпевшего ФИО42 о обстоятельствах нанесения осужденным ему ударов ножом; протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно выводам которого у ФИО43. обнаружены 4 резанные раны лица слева, колото-резанные раны верхней трети левого предплечья и верхней трети левого бедра, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью; заключением эксперта, согласно выводам которого на клинке обнаружена кровь ФИО44.; другими доказательствами, изложенными в приговоре;

по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ: показаниями самого осужденного Саялыева А.И.о, об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО45; показаниями потерпевшего ФИО46 о том, что к нему подошел осужденный ударил его правой рукой по лицу, а левой выхватил барсетку, после чего в ходе борьбы они упали на землю и осужденный, оказавшийся сверху приставил нож к его горлу; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта, согласно выводам, которого у ФИО47. были обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в окружности левого глаза, по одной ссадине на задней поверхности правого плечевого сустава, в поясничной области слева, на задней поверхности левого локтевого сустава, на наружной поверхности правого коленного сустава, на передненаружной поверхности правой голени в верхней трети, в проекции крыла левой подвздошной кости, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Саялыева А.И.о. виновным в инкриминированных преступлениях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Саялыева А.И.о. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Вопреки доводам защитника осужденного Саялыева А.И.о. - адвоката Грачевой Е.В. об отсутствии умысла осужденного на открытое хищение имущества ФИО48. и переквалификации его действий с п."г" ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 и ст.116 УК РФ, суд правильно пришел к выводу о наличии умысла у Саялыева А.И.о. на совершение открытого хищения имущества потерпевшего с применением насилия, поскольку он нанес телесные повреждения потерпевшему, после чего похитил его имущество, которым распорядился по своему усмотрению, что подтверждается показаниями Саялыева А.И.о, на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО49. и свидетеля ФИО50.

Противоречия между показаниями осужденного Саялыева А.И.о, данными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания были устранены судом в ходе судебного заседания, судом дана мотивированная оценка их показаниям на предварительном следствии и в суде, указано, какие из показаний и по каким основаниям приняты в качестве допустимых доказательств.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника осужденного судом верно указано о совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО51 из хулиганских побуждений.

Согласно п.п.12, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

Судом правильно установлено наличие хулиганского мотива в действиях осужденного, поскольку Саялыев А.И.о, проявляя явное неуважение к обществу, вследствие пренебрежения к общественному порядку, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя незначительный повод, подошел к проходившему мимо ФИО52 и достал нож. ФИО53. попытался убежать от Саялыева А.И.о, но последний догнал потерпевшего и, действуя из хулиганских побуждений, нанес ножом ФИО54 не менее шести ударов в область лица и тела. Суд установил, что своими противоправными действиями осужденный явно противопоставлял себя окружающим, демонстрируя явное пренебрежение к окружающим и к потерпевшему.

Доводы защитника осужденного о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства потерпевшего Фатиева О.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с осужденным несостоятельны, поскольку такое ходатайство не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд апелляционной инстанции обоснованно учел опасность содеянного, данные о личности осужденного.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Саялыева А.И.о, так и в части квалификации его действий по п."г" ч.2 ст.161, п.п."а, в, г" ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п.п."д, з" ч.2 ст.111, ч.2 ст.162 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

В приговоре суд в соответствии со ст.307 УПК РФ привел описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием мест, времени, способов совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также иные значимые обстоятельства.

При назначении Саялыеву А.И.о. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саялыеву А.И.о, суд обоснованно признал по всем преступлениям состояние здоровья осужденного, наличие высоких спортивных достижений, по преступлениям в отношении ФИО55, ФИО56. и ФИО57 частичное признание вины, по преступлениям в отношении ФИО58 и ФИО59. явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саялыеву А.И.о. судом не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Саялыева А.И.о. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения осужденному Саялыеву А.И.о. назначен в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции верно.

Гражданские иски потерпевшего ФИО60. о взыскании с Саялыева А.И.о. материального ущерба и потерпевшего ФИО61. о взыскании с Саялыева А.И.о. компенсации морального вреда рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным в кассационных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного Саялыева А.И.о. - адвоката Грачевой Е.В. и отмены либо изменения судебных решений и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 25 июня 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19 ноября 2020 года в отношении Саялыева Аббаса Ильхама оглы, оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: