Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-8998/2021[77-3636/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Рагузина А.А, Колесниченко Е.А, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Бушуева И.И, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Бушуева И.И. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N N от 25 сентября 2018 года и ордер N N от 5 октября 2021 года

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бушуева И.И. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24 декабря 2020 года.

По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2020 года

Бушуев Игорь Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г "данные изъяты", гражданин РФ, со средним образованием, неработавший, холостой, регистрации не имевший, судимый, по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 7 сентября 2012 года по п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 апреля 2015 года по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 7 апреля 2015 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней;

по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2015 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима;

по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 5 февраля 2016 года по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии особого режима, освобожден 8 ноября 2017 года по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2017 года условно-досрочно на 2 месяца 23 дня;

по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2018 года по ч.1 ст.161 УК РФ лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строго режима, освобожден 11 декабря 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы, с возложением обязанностей, установленных приговором.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 12 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24 декабря 2020 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Рагузина А.В, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Бушуева И.И, возражений прокурора на нее, выступления осужденного Бушуева И.И. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и вынесении оправдательного приговора, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Бушуев И.И признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО23

Преступление совершено 12 декабря 2019 года в г.Дзержинске Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бушуев И.И. выражает несогласие с судебными решениями. Ставит под сомнения показания свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26 ФИО27 ФИО28, ФИО29. и ФИО30 Указывает на то, что ФИО31. после конфликта мог передвигаться самостоятельно, т.к. труп ФИО32 был обнаружен на кухне, а конфликт произошел в коридоре. Указывает, что он бросил табуретку в ФИО33 в целях самообороны, т.к. ФИО34. угрожал ему ножом. Полагает, что осмотр места происшествия сфальсифицирован, т.к. в ходе осмотра был осмотрен табурет, который он выбросил на улицу. Обращает внимание, что в ходе смотра места происшествия на стенах была обнаружена кровь, а когда он уходил крови на стенах не было. Считает, что телесные повреждения ФИО35. от которых тот скончался нанес кто-то другой. Просит судебные решения отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ржевцев О.П. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Бушуева И.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного ФИО36. о том, как он нанес ФИО37 удары кулаками по лицу и бросил в последнего табуретку; показаниями свидетеля ФИО38, согласно которым в ходе конфликта Бушуев И.И. наносил удары ФИО39. руками и ногами, затем оттащил ФИО40 на кухню, где наносил удары табуретом; показаниями свидетелей ФИО41. и ФИО42, согласно которым ФИО43. рассказал об избиении Бушуевым И.И. ФИО44 которого они обнаружили лежащим на кухни в крови, а также видели следы волочения из коридора на кухню; показаниями свидетеля ФИО45. об обстоятельствах нанесения ударов Бушуевым И.И. ФИО46 обнаружении трупа ФИО47. на кухне и следов волочения из коридора на кухню; показаниями свидетелей ФИО48. и ФИО49 об обнаружении на кухне трупа мужчины с телесными повреждениями и задержании Бушуева И.И.; показаниями свидетеля ФИО50. об известных ей обстоятельствах избиения Бушуевым И.И. ФИО51.; показаниями свидетелей ФИО52 и ФИО53 о том, что прибыв по вызову обнаружили на кухне труп мужчины; показаниями свидетеля ФИО54, согласно которым ее сын Бушуев И.И. освободился из мест лишения свободы 11 декабря 2019 года, 12 декабря 2019 года он пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и затем его забрали сотрудники полиции; протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемки; протоколами осмотров; заключением эксперта, согласно выводам которого смерть ФИО55 наступила от закрытой тупой сочетанной травмы тела в виде ушиба головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки, ушиба органов шеи с повреждением щитовидного хряща и подъязычной кости, множественных двухсторонних сгибательных и разгибательных переломов ребер, разгибательного перелома грудины, ушиба-разрыва легких с ограниченным кровоизлиянием в плевральную полость, которые находятся в прямой причинно-следственной связью со смертью; заключениями экспертов, согласно выводам, которых кровь, обнаруженная на

одежде и обуви Бушуева И.И. не исключает происхождение от ФИО56.; заключениями экспертов, согласно выводам которых следы крови на стене кухни, не исключают происхождение от ФИО57.; протоколами иных следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Бушуева И.И. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей и иных приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Бушуева И.И. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе о проведении предварительного следствия с обвинительным уклоном признаются несостоятельными, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, следственные действия в отношении Бушуева И.И. проводились с участием защитника, все ходатайства стороны защиты рассмотрены в установленном законом порядке.

Доводы осужденного о недостоверности показаний свидетелей ФИО58, ФИО59, ФИО60 ФИО61, ФИО62 ФИО63. и ФИО64 являются несостоятельными, поскольку их показания подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и иными доказательствами, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Причин для оговора осужденного свидетелями судом не установлено. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым он принимает в качестве достоверных одни доказательства и отвергает другие. Поскольку исследованные доказательства нашли подтверждение, они обоснованно положены в основу приговора. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы осужденного о перемещении трупа ФИО65. из коридора на кухню, не опровергают выводы суда о виновности Бушуева И.И, поскольку судом достоверно установлено, что именно Бушуев И.И. переместил ФИО66. из коридора на кухню, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО67. о том, что Бушуев И.И. оттащил ФИО68 на кухню, после чего вернулся к ним в комнату, показаниями свидетелей ФИО69 и ФИО70 которые обнаружили следы волочения и ФИО71. на кухне. При этом присутствия каких-либо других лиц в квартире установлено не было.

Доводы осужденного Бушуева И.И. о том, что он бросил табуретку в ФИО72. в целях самообороны, т.к. ФИО73 угрожал ему ножом опровергаются показаниями допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого Бушуева А.А, в присутствии защитника, согласно которым он бросил табуретку в лежащего ФИО74, а также показаниями свидетелей ФИО75 и ФИО76, согласно которым ножа у ФИО77. не было, таким образом, версия Бушуева И.И. об угрозе его жизни со стороны ФИО78, судом не была признана реальной и мотивировано отвергнута.

Версия осужденного Бушуева И.И. о том, что ФИО79. нанести телесные повреждения от которых он умер, могло иное лицо, опровергается показаниями свидетелей ФИО82 ФИО83 ФИО84 ФИО81. о том, что после причинения ФИО80. телесных повреждений Бушуевым И.И. и его ухода, в квартиру никто не приходил, а Сатаев С.Н. находился на полу кухни квартиры до приезда скорой помощи.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении и процессуальном оформлении протокола осмотра места происшествия не установлено. Данных о его фальсификации материалы дела не содержат, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии табурета и следов крови на стенах при осмотре места происшествия являются несостоятельными.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз у суда первой инстанции не было оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав осужденного при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Бушуева И.И, так и в части квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Бушуева И.И. в совершении преступления, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Наказание Бушуеву И.И. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление Бушуева И.И. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное признание вины, состояние здоровья и наличие заболеваний, в том числе близких родственников, наличие наркологического расстройства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о назначении Бушуеву И.И. наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24 декабря 2020 года в отношении Бушуева Игоря Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи