Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-9117/2021[77-3654/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И, судей: Рагузина А.В, Перегудова А.Ю, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Пустовойта М.Г, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Пустовойта М.Г. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N N от 25 сентября 2018 года и ордер N N от 7 октября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пустовойта Михаила Геннадьевича на приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода от 18 марта 2020 года.

По приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 18 марта 2020 года

Пустовойт Михаил Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", судимый по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 27 октября 2015 года (с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 26 января 2016 года), по ч.2 ст.228 к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 августа 2017 по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 3 августа 2017 условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней, осужден по п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 февраля 2020 года. Зачтено в срок наказания время содержания Пустовойта М.Г. под стражей с 18 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Рагузина А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выступление осужденного Пустовойта М.Г. и его защитника адвоката - Попова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене приговора и передаче дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Фомина М.А, полагавшего судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Пустовойт М.Г. признан виновным в краже, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО13.

Преступление совершено 27 декабря 2019 года в г.Н.Новгороде, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пустовойт М.Г. выражает несогласие с приговором, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что кражу он совершил из витринной стойки, оборудованной дверью, которая не является помещением. Полагает, что потерпевшим должен был признано ООО " ФИО15", а не ФИО14. Считает, что если имущество застраховано, то ущерб не может быть значительным. Просит приговор отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Спирин Я.М. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Пустовойта М.Г, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Пустовойта М.Г. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме вину во вмененном ему преступлении, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в ней содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения и формы вины.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в кассационной жалобе, о неверной квалификации его действий.

Согласно примечанию N3 к ст.158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о том, что им торговая точка сервисного центра "Рефит" не является помещением являются несостоятельными.

Вопреки доводам осужденного о хищении им имущества ООО " ФИО16", похищенное имущество принадлежит ИП ФИО17 который арендует помещение сервисного центра "Рефит" и материальный ущерб в размере 81 000 рублей является значительным.

Доводы осужденного о том, что похищенное имущество было застраховано не влияет на квалификацию содеянного.

Квалификация действий Пустовойта М.Г. соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, является верной. Основания для иной юридической оценки действий осужденного у суда отсутствовали, не усматривает их и судебная коллегия.

Кроме того, по смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием.

Оснований для переквалификации действий осужденного Пустовойта М.Г. по доводам его кассационной жалобе, не имеется, так как каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом, в кассационной жалобе осужденного не приведено.

Проверив обоснованность предъявленного Пустовойту М.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о виновности осужденного Пустовойта М.Г. и квалификации его действий по п.п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Пустовойту М.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его близких, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пустовойту М.Г, суд признал рецидив преступлений, что явилось основанием для применения при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения Пустовойту М.Г. назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО18. назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения приговора не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода от 18 марта 2020 года в отношении Пустовойта Михаила Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: