Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-9159/2021[77-3684/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Рагузина А.В, Колесниченко Е.А, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, защитника оправданной Каравановой И.Н. - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N N от 9 июня 2009 года и ордер N N от 14 октября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Нижегородской области Рехтина В.Л. на приговор мирового судьи судебного участка N 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 10 сентября 2019 года и апелляционное постановление Арзамасского городского суда от 1 апреля 2021 года в отношении Каравановой Ирины Николаевны.

По приговору мирового судьи судебного участка N 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 10 сентября 2019 года

Караванова Ирина Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданка РФ, со средним специальным образованием, работавшая помощником воспитателя МБДОУ Детский сад N46, замужняя, инвалид 3 группы, зарегистрированная по адресу: "адрес" проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.2, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.5 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, с признанием за ней права на реабилитацию.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках, гражданском иске и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Арзамаского городского суда Нижегородской области от 1 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Рагузина А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационного представления первого заместителя прокурора Нижегородской области Рехтина В.Л, мнение прокурора Фомина И.А, поддержавшего кассационное представление и полагавшего необходимым отменить судебные решения, уголовное дело передать на новое рассмотрение, выступление защитника оправданной Каравановой И.Н. - адвоката Гаврилова Д.Г, считавшего судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 10 сентября 2019 года Каравановой И.Н. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.2, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.5 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, с признанием за ней права на реабилитацию.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Нижегородской области Рехтин В.Л. выражает несогласие с судебными решениями и указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что выводы суда о невиновности Каравановой И.Н. не подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Отмечают, что судом не полной мере учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на исход данного дела, а именно то, что 18 марта 2017 года Караванова И.Н. в ООО "Медицинская диагностика" не обращалась и в сентября 2016 года лечение в ГБУЗ НО "ЦГБ г.Арзамаса" не проходила. Полагает, что судом необоснованно отвергнуты показания: свидетелей ФИО13, ФИО14. о том, что Караванова И.Н. в 2017 году о ООО "Медицинская диагностика" не обращалась; свидетеля ФИО15, согласно которым выписной эпикриз Каравановой И.Н. составлен с нарушениями; свидетеля ФИО16, показавшей, что Каравановой И.Н. был установлен диагноз в марте 2017 года в условиях лечения в стационаре. Считает, что судом доказательства обвинения отражены в приговоре не в полном объеме, немотивированно отвергнуты. Обращает внимание, что судом была нарушена тайна совещательной комнаты, так как оглашенный судом приговор не соответствует тексту приговора, содержащегося в материалах уголовного дела. Приводят доводы о том, что в приговор после его провозглашения были внесены различные изменения, при этом текст приговора не соответствует аудиопротоколу. Просит судебные решения отменить, а дело передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, мировым судьей были допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор мирового судьи судебного участка N 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 10 сентября 2019 года не отвечает данным требованиям в связи со следующим.

Согласно ч.3 ст.303 УПК РФ исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.

Неоговоренные и не удостоверенные исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительной колонии), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части (п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре").

Согласно материалам, уголовное дело в отношении Каравановой И.Н. было рассмотрено в открытом судебном заседании в общем порядке.

Имеющийся в материалах дела подлинник приговора и оглашенный мировым судьей приговор, зафиксированный на аудиозаписи судебного заседания не соответствуют тексту, различны по своему содержанию, объему, мотивировке, при этом исправления мировым судьей не оговорены и не удостоверены в установленном законе порядке.

Из аудиозаписи судебного заседания от 10 сентября 2019 года, следует, что в тексте приговора, находящемся в материалах дела, копии которого были вручены сторонам, изменены фактические обстоятельства, имеются множественные расхождения, как незначительные, так и касающиеся описания сути исследованных доказательств, изложения показаний допрошенных свидетелей, изменена последовательность приведения исследованных доказательств. Кроме того, часть оглашенного приговора, при разъяснении положений ст.с.135-136 УПК РФ не соответствует тексту протокола судебного заседания.

Из этого следует, что приговор подвергся корректировки после его провозглашения судом, тем самым нарушена тайна совещательной комнаты.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным, поскольку искажает саму суть правосудия, что является безусловным основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение уголовно-процессуального закона устранено не было.

Поскольку приговор отменяется в связи с нарушенем Уголовно-процессуального закона, судебная коллегия в обсуждение других доводов кассационного представления не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление первого заместителя прокурора Нижегородской области Рехтина В.Л. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 10 сентября 2019 года и апелляционное постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 1 апреля 2021 года в отношении Каравановой Ирины Николаевны отменить и уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка.

Уголовное дело направить председателю Арзамасского городского суда Нижегородской области для определения подсудности.

Председательствующий

Судьи: