Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-9294/2021[77-4748/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н, при секретаре Красавцевой Л.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Шарыкина А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Тер-Акоповой О.Ю, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Орловской области Тимошина А.Н. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 19 апреля 2019 года в отношении Шарыкина А.А.

По приговору Ливенского районного суда Орловской области от 19 апреля 2019 года

Шарыкин Андрей Алексеевич, родившийся 1 февраля 1974 года в г. Ливны Орловской области, гражданин РФ, без определенного места жительства, судимый:

22 ноября 2012 года по приговору Ливенского районного суда Орловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

19 декабря 2012 года по приговору Ливенского районного суда Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Орловского областного суда от 16 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 22 ноября 2012 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

25 марта 2013 года по приговору Ливенского районного суда Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Орловского областного суда от 19 ноября 2015 года и постановлением президиума Орловского областного суда от 16 марта 2017 года) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 19 декабря 2012 года к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 23 марта 2017 года по отбытии наказания;

14 февраля 2019 года по приговору Ливенского районного суда Орловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 14 февраля 2019 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 апреля 2019 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 14 февраля 2019 года в период с 20 декабря 2018 года по 18 апреля 2019 года включительно.

Взысканы с Шарыкина А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ломовской С.В, в размере 6 680 рублей (за участие на предварительном следствии - 3 080 рублей, в судебном заседании - 3 600 рублей).

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления, основание передачи кассационного представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебное решение отменить в части взыскания процессуальных издержек с осужденного с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение, а кассационное представление удовлетворить, выступление осужденного Шарыкина А.А. и его защитника - адвоката Тер-Акоповой О.Ю, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Шарыкин А.А. признан виновным в краже с незаконным проникновением в помещение и в покушении на кражу.

Преступления совершены в период с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в д. Евланово и "адрес" соответственно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Орловской области Тимошин А.Н. выражает несогласие с приговором. Указывает на допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона при принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного.

Обращает внимание на то, что согласно протоколу судебного заседания постановление следователя о выплате вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии в сумме 3 080 рублей в ходе судебного разбирательства не оглашалось, осужденному Шарыкину А.А. положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ судом не разъяснялись, его имущественное положение, а также наличие или отсутствие оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не выяснялось.

Просит приговор в части взыскания с осужденного Шарыкина А.А. процессуальных издержек отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления первого заместителя прокурора Тимошина А.Н, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Виновность Шарыкина А.А. в совершении инкриминированных преступлений установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре:

показаниями осужденного Шарыкина А.А, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им кражи металлических изделий и покушения на кражу велосипеда;

показаниями потерпевшей ФИО10 об обнаружении хищения из принадлежащего ей сарая около 100 килограмм различного металла;

показаниями потерпевшей ФИО11 о краже принадлежащего ей велосипеда;

показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколами осмотра мест происшествий; справками о стоимости похищенного имущества; протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда мотивированы.

Показания потерпевших и свидетеля стороны обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Шарыкина А.А, оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Шарыкина А.А, по делу отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Шарыкина А.А, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Квалификация действий осужденного Шарыкина А.А. по п. "б" ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона. Оснований для иной квалификации действий осужденного не установлено.

Наказание Шарыкину А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны явки с повинными, отсутствие претензий со стороны потерпевших, а также состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания правила ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление и чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений судом соблюдены. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Шарыкину А.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания Шарыкиным А.А. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей осужденного в срок наказания соответствует требованиям ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденного Шарыкина А.А. подлежащими отмене в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 (ред. от 15 мая 2018 года) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Как следует из материалов уголовного дела, на стадии предварительного расследования защиту Шарыкина А.А. осуществляла адвокат Ломовская С.В.

Согласно приговору суд постановилвзыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание ею юридической помощи Шарыкину А.А. на стадии следствия в размере 3 080 рублей, в судебном разбирательстве - 3 600 рублей, на общую сумму 6 680 рублей.

По смыслу вышеприведенных норм закона, порядок принятия судом решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства; осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию, в частности, по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Разрешая указанный вопрос, суд в нарушение ч. 1 ст. 240 УПК РФ о непосредственном исследовании доказательств по уголовному делу, постановления о выплате адвокату вознаграждения за участие в ходе предварительного расследования не исследовал, положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ осужденному Шарыкину А.А. не разъяснил, вопрос об отношении к возможности взыскания с него процессуальных издержек, наличие или отсутствие оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного расследования, не выяснил.

При таких обстоятельствах кассационное представление первого заместителя прокурора Орловской области Тимошина А.Н. подлежит удовлетворению, приговор в отношении Шарыкина А.А. - отмене в части взыскания процессуальных издержек на стадии предварительного расследования с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ, в суд первой инстанции в ином составе.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Шарыкина А.А, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление первого заместителя прокурора Орловской области Тимошина А.Н. удовлетворить.

Приговор Ливенского районного суда Орловской области от 19 апреля 2019 года в отношении Шарыкина Андрея Алексеевича в части взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника на стадии предварительного расследования, в размере 3 080 рублей отменить, уголовное дело в данной части передать для рассмотрения в Ливенский районный суда Орловской области в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ, иным составом.

В остальном приговор в отношении Шарыкина А.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: