Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-9344/2021[77-3749/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Рагузина А.В, Комиссаровой В.Д, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденного Гущина В.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Гущина В.А. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N N от 30 января 2003 года и ордер N N от 6 октября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гущина Владимира Александровича на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 9 апреля 2020 года.

По приговору Борского городского суда Нижегородской области от 16 января 2020 года

Гущин Владимир Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин РФ, со средним специальным образованием, работавший слесарем в АО "Борский Водоканал", холостой, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес"", несудимый:

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Гущина В.А. под стражей со 2 июля 2017 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 9 апреля 2020 года вышеуказанный приговор изменен: действия Гущина В.А. с ч.1 ст.105 УК РФ переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Рагузина А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выступление осужденного Гущина В.А, его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении апелляционного определения и снижении назначенного наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору (с учетом апелляционного определения от 9 апреля 2020 года) Гущин А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть Гущина А.П.

Преступление совершено 30 июня 2017 года в Бор Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гущин В.А. выражает несогласие с апелляционным определением. Считает, что суд апелляционной инстанции, переквалифицировав его действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом его положительных характеристик и наличием обстоятельств, смягчающих наказания, необоснованно не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ. Просит апелляционное определение изменить, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Богатуров С.А, опровергая доводы осужденного, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Гущина В.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор: показаниями осужденного Гущина В.А. об обстоятельствах конфликта, при котором он толкнул отца; показаниями потерпевшей ФИО19 об известных ей обстоятельствах, при которых Гущин В.А. избил ее отца, в результате чего Гущин А.П. скончался; показаниями свидетеля ФИО20 об обстоятельствах обнаружения трупа Гущина А.П.; показаниями свидетеля ФИО21. о том, что со слов Гущина В.А. ему известно, что тот избил отца; показаниями свидетелей ФИО22 ФИО23 ФИО24. и ФИО25, об обстоятельствах задержания Гущина В.А.; заключением эксперта, согласно выводам, которого смерть Гущина А.П. наступила от тупой травмы грудной клетки; показаниями эксперта ФИО26, подтвердившим свои выводы о том, что обнаруженные у Гущина А.П. телесные повреждения образовались от неоднократных травматических воздействий тупого, твердого предмета, по голове и телу, а также причине смерти; протоколами осмотра места происшествия; протоколом выемки; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Гущина В.А. виновным в инкриминированном преступлении.

Какие-либо противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Выводы суда апелляционной инстанции являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Гущина В.А, так и в части квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Эти выводы в кассационной жалобе неоспариваются, сомнений не вызывают, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При назначении Гущину В.А. наказания суд апелляционной инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все известные на момент постановления судебного решения значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Гущина В.А. в условиях изоляции от общества, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции признал явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненные преступлением, частичное признание вины состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гущину В.А. не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, оснований для назначения наказания осужденному с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, мотивы принятого решения в апелляционном определении приведены, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Назначенное Гущину В.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение апелляционного определения в отношении Гущина В.А, не допущено, в связи, с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 9 апреля 2020 года в отношении Гущина Владимира Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: