Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Савельева А.И, судей: Рагузина А.В, Колесниченко Е.А, при секретаре Цух И.А, с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, защитника осужденного Малюко Д.Е. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N983 от 30 января 2003 года и ордер N1077 от 14 октября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малюко Дениса Евгеньевича на приговор Унечского районного суда Брянской области от 17 февраля 2021 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 6 мая 2021 года.
По приговору Унечского районного суда Брянской области от 17 февраля 2021 года
Малюко Денис Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" судимый по приговору Унчского районного суда Брянской области от 16 февраля 2011 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Унечского районного суда Брянской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима сроком на 3 года. Освобожден 26 августа 2019 года по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 13 августа 2019 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней, осужден по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Унечского районного суда Брянской области от 17 февраля 2021 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Малюко Д.Е. под стражей с 17 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о мере пресечения.
По делу также осужден Геворгян Н.Г, судебные решения в отношение которого не обжалуются.
Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 6 мая 2021 года вышеуказанный приговор в отношении Малюко Д.Е. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Рагузина А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление защитника осужденного Малюко Д.Е. - адвоката Смирновой О.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Фомина И.А, считавшего судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия
установила:
по приговору Малюко Д.Е. осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Гришанову А.В.
Преступление совершено 17 октября 2020 года в г.Унеча Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Малюко Д.Е. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что при назначении наказания суд не привел убедительных мотивов признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Зимонин В.Н, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Виновность Малюко Д.Е. в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор: показаниями осужденного Малюко Д.Е. о том, что они с Геворгяном Н.Г. из сарая похитили электродвигатель; показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что у него из сарая был похищен электродвигатель; протоколом осмотра места происшествия; заключением специалиста, согласно выводам которого стоимость электродвигателя составляет 11 658 рублей 74 копейки, другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему одни из них принимает в качестве доказательства виновности осужденного, а к другим относится критически.
Судом дана правильная квалификация действиям Малюко Д.Е. по п.п."а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ.
В приговоре суд в соответствии со ст.307 УПК РФ привел описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также иные значимые обстоятельства.
Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Малюко Д.Е, в том числе его права на защиту.
Наказание осужденному Малюко Д.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья и наличие заболевания.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Малюко Д.Е, суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вопреки доводам жалобы осужденного, при признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом первой инстанции были приняты во внимание обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Малюко Д.Е. при его совершении. Согласно протокола судебного заседания от 17 февраля 2021 года, осужденный Малюко Д.Е. пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления. Оснований для исключения из приговора обстоятельства, отягчающего наказание, по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Малюко Д.Е. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73, ч.3 ст.68 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного Малюко Д.Е, указав мотивы принятого решения, в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Поскольку существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора и апелляционного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Унечского районного суда Брянской области от 17 февраля 2021 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 6 мая 2021 года в отношении Малюко Дениса Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.