Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 7У-9457/2021[77-3805/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Рагузина А.В, Перегудова А.Ю, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Савостикова Р.И, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Савостикова Р.И. - адвоката Слепухина С.С, представившего удостоверение N N от 3 марта 2017 года и ордер N N от 5 октября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савостикова Р.И. на приговор Навлинского районного суда Брянской области от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 16 декабря 2020 года.

По приговору Навлинского районного суда Брянской области от 22 сентября 2020 года

Савостиков Роман Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин РФ, со средним специальным образованием, неработавший, разведенный, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства;

п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 200 000 рублей в доход государства;

ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 300 000 рублей в доход государства;

На основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Савостикову Р.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 300 000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания его под стражей с 17 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

По делу также осужден Силютин И.С. в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 16 декабря 2020 года вышеуказанный приговор в отношении Силютина И.С. изменен: в описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду осуждения Силютина И.С. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ уточнено указание о совершенном им покушения на сбыт 1425, 94 грамма наркотического средства - каннабис (марихуана) вместо 1429, 94 грамма. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Рагузина А.В, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Савостикова Р.И. и его защитника - адвоката Слепухина С.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и передаче дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Яковлевой Т.А, считавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Савостиков Р.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере; в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Брянске и Брянской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Савостиков Р.И, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконным и необоснованным. Указывает, что каких-либо действий направленных на сбыт наркотических средств не предпринимал, 7 февраля 2019 года и 19 февраля 2019 года инициатором встреч для получения наркотиков выступал ФИО21, под псевдонимами "Монах" и "Рыцарь", действующий в рамках оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка". Считает действия сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий с участием ФИО22. провокациями. Обращает внимание, что 7 февраля 2019 года он передал ФИО26. свою "дозу", а ФИО25 передал ему часть долга в размере 1500 рублей, а 19 февраля 2019 года он через Силютина И.С, за возврат долга, хотел передать ФИО23 ненаркотического средство, но Силютин И.С. перепутал и передал ФИО24 марихуану. Считает, что показания Силютина И.С. данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании являются недопустимыми, полученными под давлением сотрудников полиции. Обращает внимание на то, что проведение обыска началось в его отсутствие и часть вещества ему при обыске подбросили, поскольку дома он хранил около 150 граммов марихуаны для личного потребления. Указывает, что наркотическое средство, изъятое в ходе обыска, находилось в разной по виду таре, с различным весом, что опровергает цель сбыта. Полагает, что судебное следствие было проведено с обвинительным уклоном, поскольку судом было отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании результатом оперативно-розыскной деятельности и назначении повторной экспертизы. Считает, что его действия должны квалифицироваться как одно длящееся преступление. Указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, состояние здоровья. Просит судебные решения отменить, дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Лычик А.А, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Савостикова Р.И, в совершении инкриминированных преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре:

по преступлению, предусмотренному п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, показаниями осужденного Савостикова Р.И. об обстоятельствах приобретения и сбыта марихуаны; показания свидетеля под псевдонимом "Монах А.А." об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Савостикова Р.И.; показаниями свидетеля ФИО27 о проведении оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которого Савостиков Р.И. сбыл лицу под псевдонимом "Монах А.А." наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО28 и ФИО29, подтвердивших, что Савостиков Р.И. является потребителем наркотических средств; заключением эксперта, согласно выводам которого на бумажных листах, в которых находилось наркотическое средство, сбытое 7 февраля 2019 года, обнаружены следы ладоней Савостикова Р.И.; заключением эксперта, согласно выводам которого представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 15, 43г.; иными доказательствами, изложенными в приговоре;

по преступлению, предусмотренному п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, показаниями осужденного Савостикова Р.И. об обстоятельствах передачи Силютиным И.С. наркотического средства ФИО30 показаниями осужденного Силютина И.С. о передаче ФИО31 свертка с марихуаной; показания свидетеля под псевдонимом "Рыцарь А.А." о договоренности с Савостиковым Р.И. о приобретении марихуаны и обстоятельствах приобретения наркотического средства у Силютина И.С.; показаниями свидетеля Самошкина М.Г. о проведении оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которого Силютин И.С. сбыл лицу по псевдонимом "Рыцарь А.А." наркотическое средство; заключением эксперта, согласно выводам, которого представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 33, 57г.; иными доказательствами, изложенными в приговоре;

по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, показаниями осужденного Савостикова Р.И. об обстоятельствах приобретения и хранения марихуаны; показания свидетеля ФИО32 согласно которым в ходе обыска в квартире и гараже Савостикова Р.И. были обнаружены и изъяты: лист бумаги с рукописным текстом, телефон, полимерные пакеты и пластмассовый контейнер с веществом растительного происхождения; заключением эксперта, согласно выводам, которого на листе бумаги, изъятой в ходе обыска, текст выполнен Савостиковым Р.И.; заключением эксперта, согласно выводам, которого представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 1950, 79г, на поверхности сита обнаружены микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол; протоколом обыска; иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Савостикова Р.И. виновным в инкриминированных преступлениях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Савостикова Р.И. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оглашение в судебном заседании показаний Силютина И.С, данные им в ходе предварительного следствия, а также использование их в качестве доказательств виновности осужденного Савостикова Р.И. не противоречило требованиям ст.276 УПК РФ. Указанные показания осужденного Силютина И.С. получены в присутствии защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений с точки зрения законности их получения и достоверности содержащихся в них сведений.

Оснований для утверждения о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов не имеется. Осужденный не пояснял о том, что сотрудники правоохранительных органов прямо или иным способом воздействовали на формирование его решения об участии в незаконном обороте наркотических средств, напротив, как установилсуд, он сам принимал решение об этом исходя из лично ему известных обстоятельств. Проведение неоднократных проверочных закупок не противоречило требованиям закона, было обусловлено конкретными обстоятельствами дела, вызвано необходимостью наиболее полного выявления обстоятельств преступной деятельности Савостикова Р.И. и участвующих с ним лиц, совершавших преступления, с целью преодоления тех мер конспирации, которые этой группой предпринимались, а также установления полных сведений о лицах, причастных к сбыту наркотических средств, выявления преступных связей и роли каждого участника в совершении преступлений, достоверного установления механизма незаконного сбыта наркотических средств.

Версия и доводы осужденного Савостикова Р.И. о его непричастности к инкриминируемым преступлениям и неверной квалификации его действий, тщательным образом проверялись судом первой и апелляционной инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Оснований сомневаться в подлинности видеозаписей, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятий - "проверочная закупка" у суда не имелось, содержание видеозаписей отражающие ход проверочных закупок от 7 февраля 2019 года и 19 февраля 2019 года, относимы к событиям преступлений, кроме того они получены, рассекречены и переданы в следственный орган в установленном законе порядке.

Довод осужденного Савостикова Р.И. о том, что 7 февраля 2019 года ФИО33 ему вернул часть долга, а он безвозмездно передал ФИО34 наркотическое средство, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля под псевдонимом "Монах А.А.", согласно которым он приобрел у Савостикова Р.И. наркотическое средство за 1 500 рублей, а также видеозаписью, на которой зафиксирована передача денежных средств за наркотическое средство.

Доводы Савостикова Р.И. о том, что 19 февраля 2019 года он через Силютина И.С. хотел передать Рожнову В. не марихуану, судами первой и апелляционной инстанции были проверены и признаны несостоятельными. Суд пришел к правильному выводу о том, что Силютини И.С. по указанию Савостикова Р.И. продал мужчине по имени "Владислав" наркотическое средство - марихуану, что подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом "Рыцарь А.А.", согласно которым он за 3 500 рублей, по договоренности с Савостиковым Р.И. приобрел у "Игоря" наркотическое средство - марихуану; заключением эксперта, согласно изъятое 19 февраля 2019 года вещество является наркотическим средством, массой 33, 7г.

Доводы осужденного Савостикова Р.И. о начале производства обыска в его отсутствие являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО35, согласно которых перед началом обысков в присутствии понятых ознакомил Савостикова Р.И. с постановлениями суда о производстве обысков, о чем тот сделал соответствующие записи, а также протоколами обыска от 17 октября 2019 года, согласно которым Савостникову Р.И. перед началом проведения обысков были разъяснены права, ответственность и порядок проведения обысков, о чем также имеются росписи Савостникова Р.И.

Версия осужденного о том, что часть обнаруженного в ходе обыска вещества ему подбросили, опровергается протоколом обыска с участием самого Савостикова Р.И, понятых, которым были разъяснены права, ответственность и порядок проведения обыска, обнаруженное вещество было описано, надлежащим образом упаковано и скреплено печатью и подписями понятых, по окончании обыска каких-либо замечаний от Савостикова Р.И. и понятых не поступило.

Ссылка осужденного о том, что обнаруженное в ходе обыска вещество не является наркотическим средством опровергается заключением эксперта N N от 28 октября 2019 года, согласно выводам, которого изъятое 17 октября 2019 года вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), суммарной массой 1950, 79г, которое признано достоверным и допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а выводы эксперта мотивированны, научно аргументированы, подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Все заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе, о вызове эксперта, проведении повторной экспертизы и истребовании результатов оперативно-розыскной деятельности, были надлежащим образом, в установленном законом порядке, с соблюдением требований ст. 271 и ст. 256 УПК РФ рассмотрены судом, а принятые по результатам рассмотрения решения, с которыми судебная коллегия соглашается, обоснованы и мотивированы. Обоснованный отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует об односторонней судебной оценки и проведении судебного заседания с обвинительным уклоном.

С учетом массы наркотического средства, расфасованного в отдельные упаковки, предмета используемого для изготовления наркотического средства, изъятых в ходе обыска у осужденного Савостикова Р.И, обстоятельств совершенного, судебная коллегия считает выводы суда первой и апелляционной инстанции о покушении Савостикова Р.И. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, обоснованным.

Доводы осужденного о том, что его действия должны квалифицироваться как одно длящиеся преступление не основанные на материалах уголовного дела и требованиях уголовного закона.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, основания для квалификации действий осужденного как единого продолжаемого преступления не имеется.

По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умыслом Савостикова Р.И. 7 февраля 2019 года и 19 февраля 2019 года охватывался незаконный сбыт определенного количества и вида наркотических средств, а 17 октября 2019 года не был доведен осужденным до конца по независящим от него обстоятельствам, что свидетельствует о направленности его действий на совершение самостоятельных преступлений, не объединенных единым умыслом, и ответственность, согласно ст. 17 УК РФ, наступает за каждое из них.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Савостикова Р.И. так и в части квалификации его действий по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

В приговоре суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, привел описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, а также иные значимые обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при назначении Савостикову Р.И. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом также учтены по всем эпизодам смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Характеризуя состояние здоровья Савостикова Р.И. суд в приговоре отметил, что он имеет хронические заболевания.

Согласно абз.2 п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств осужденного, суд вправе признать состояние его здоровья, наличие инвалидности и т.д. Таким образом по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признается именно состояние здоровья осужденного, наличие самой инвалидности, но не ее группы или названия болезней, что и было сделано судом первой инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савостикову Р.И. не установлено.

При назначении наказания Савостикову Р.И. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ суд обоснованно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Савостиковым Р.И. преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ по уголовному делу не имеется.

Положения ч.3, 4 ст.69 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначение Савостикову Р.И. дополнительного наказания в виде штрафа, судом мотивировано.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, внеся в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного и отмены либо изменения судебных решений и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Брянска от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 29 января 2021 года в отношении Савостикова Романа Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Савостикова Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: