Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 7У-9537/2021[77-3944/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Рагузина А.В, Комиссаровой В.Д, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Барабанова С.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Барабанова С.В. - адвоката Кривцовой М.Г, представившей удостоверение N N от 15 ноября 2004 года и ордер N N от 27 октября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Барабанова С.В. и его защитника адвоката Баронец Ю.Ю. на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16 февраля 2021 года.

По приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 3 декабря 2020 года

Барабанов Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин РФ, с неполным средним образованием, неработавший, холостой, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев;

ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания его под стражей с 11 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе имущества, на которое наложен арест и вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 16 февраля 2021 года вышеуказанный приговор изменен: исключено из резолютивной части приговора о назначении наказания Барабанову С.В. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ; на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено Барабанову С.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; исключено из описательно-мотивировочной части приговора из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19 указание об участие Барабанова С.В. при проведении обыска в квартире, расположенной по адресу: "адрес" указав при изложении показаний свидетелей ФИО20. и ФИО21. об участии в проведении обыска в квартире, расположенной по адресу: "адрес", незнакомого молодого человека, который с его слов проживал в данной квартире вместе со своим другом. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Рагузина А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденного Барабанова С.В. и его защитника адвоката Баронец Ю.Ю, возражений на нее, выступление осужденного Барабанова С.В. и его защитника - адвоката Кривцовой М.Г, поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении судебных решений и переквалификации действий на ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Барабанов С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть "Интернет) в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть "Интернет") в особо крупном размере.

Преступления совершены в г.Н.Новгороде и Нижегородской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Барабанов С.В. выражает несогласие с квалификацией его действий. Указывает, что он два раза приобрел, наркотические средства для сбыта, одним и тем же способом у одного лица, хранил в одном месте и собирался сбывать наркотические средства, поэтому его действия должны расцениваться как один длящийся эпизод и квалифицироваться по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. Обращает внимание, что суд при назначении наказания не принял во внимание его положительные характеристики, многочисленные грамоты, состояние здоровья, а также явку с повинной и назначил суровое наказание. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе защитник осужденного Барабанова С.В. - адвокат Баронец Ю.Ю. выражает несогласие с квалификацией действий осужденного. Указывает, что суд неверно квалифицировал действия Баранова С.В. как два самостоятельных преступления, поскольку действия Барабанова С.В. были объединены одним умыслом на сбыт наркотических средств. Обращает внимание, что суд при назначении наказания не принял во внимание обстоятельства, его положительные характеристики, многочисленные грамоты, состояние здоровья, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Барабанова С.В. на ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Васенькин В.И, опровергнув ее доводы, просил судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Барабанова С.В, в совершении инкриминированных преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре: показаниями осужденного Барабанова С.В. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств в целях сбыта; показаниями свидетелей ФИО22. и ФИО23. об обстоятельствах проведения обыска, обнаружении и изъятии пластикового контейнера с порошкообразным веществом, свертков, обмотанных в изоленту; показаниями свидетелей ФИО26. и ФИО27. об обстоятельствах задержания Барабанова С.В. сотрудниками правоохранительных органов; показаниями свидетелей ФИО24. и ФИО25 об участии в осмотре места происшествия, в ходе которого у молодого человека был изъят сверток с веществом; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска жилища Барабанова С.В. является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 21, 3 грамма; заключением эксперта, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 402, 8 грамма; заключением эксперта, согласно выводам которого на представленных на исследовании двух электронных весах, изъятых в ходе обыска в жилище Барабанова С.В. содержаться следы наркотического средства N-метилэфедрон; заключением эксперта, согласно выводам которого изъятые в ходе обыска вещества, представленные на исследование в 3-16, 18-37 свертках содержат в своем составе мефедрон, массой 30, 124 грамма, в 1, 12, 17 свертках содержат N-метилэфедрон, массой 1, 861 грамма; иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Барабанова С.В. виновным в инкриминированных преступлениях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Барабанова С.В. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Согласно ч.1 ст.17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части данного Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Согласно предъявленному обвинению и установленным судом обстоятельствам, признанным судом доказанными, Барабанов С.В. в период времени с 1 марта 2020 года до 116 часов 00 минут 11 мая 2020 года незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся производным N-метилэфедрон, массой не менее 23, 161 грамма и содержащее мефедрон, массой не менее 30, 124 грамма, перевез по месту жительства, где частично расфасовал по сверткам и хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в крупном размере Барабанов С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

После чего в период времени с 12 часов 12 минут 10 мая 2020 года по 17 часов 00 минут 11 мая 2020 года незаконно приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство, являющее производным N-метилэфедрон, массой 402, 9 грамма, с целью дальнейшего сбыта. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в особо крупном размере Барабанов С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Доводы осужденного и его защитника о том, что его действия должны квалифицироваться как одно длящиеся преступление не основанные на материалах уголовного дела и требованиях уголовного закона.

Из установленных судом на основании совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела следует, что Барабановым С.В. в каждом конкретном случае преследовалась цель сбыта определенного количества наркотических средств разным лицам. Осужденный каждый раз выполнял объективную сторону отдельных преступлений, направленных на сбыт приобретенной им массы наркотического средства, охватывались самостоятельным преступным умыслом, наркотические средства Барабановым С.В. были приобретены неодновременно, в разницей во времени и из разных партий.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Барабанова С.В, так и в части квалификации его действий по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Приговор, с учетом внесенных изменений, содержит описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Барабанова С.В. в совершении преступлений.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника, при назначении Барабанову С.В. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные о его личности, положительные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом также учтены по обоим преступлениям смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ явка с повинной.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Барабанову С.В. не установлено, поэтому суд при назначении применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Барабанову С.В. по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 и ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ суд обоснованно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.64 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Окончательное наказание Барабанову С.В, с учетом апелляционного определения от 16 февраля 2021 года назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных представления и жалоб, внеся в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его защитника и отмены либо изменения судебных решений и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16 февраля 2021 года в отношении Барабанова Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: