Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-9622/2021[77-3902/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Смирновой О.Д, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В, защитника осужденной Ачиловой С.Т. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N 983 от 30 января 2003 г. и ордер N 1101 от 21 октября 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Ачиловой С.Т. - адвоката Корнеева Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка N52 Калужского судебного района Калужской области от 26 апреля 2021 г. и апелляционное постановление Калужского районного суда Калужской области от 2 июля 2021 г. в отношении Ачиловой Самиры Турапкулиевны.

По приговору мирового судьи судебного участка N52 Калужского судебного района Калужской области от 26 апреля 2021 г.

Ачилова СТ,... несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (19 преступлений) к исправительным работам на срок 2 месяца с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ачиловой С.Т. назначено наказание в виде 12 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства.

С Ачиловой С.Т. в пользу ООО "Гиперглобус" в возмещение компенсации материального ущерба взыскано 103 743 рубля 71 копейка.

Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 приговор в отношении Ачиловой С.Т. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление защитника осужденной Ачиловой С.Т. - адвоката Смирновой О.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене судебных решений, мнение прокурора Абрамовой И.В, просившей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ачилова С.Т. признана виновной в совершении 19 краж чужого имущества.

Преступления совершены в период с 00.00.00 по 00.00.00 в г. Калуга Калужской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Ачиловой С.Т. - адвокат Корнеев Д.В. указывает на незаконность, необоснованность судебных решений. Утверждает о невиновности Ачиловой С.Т. Указывает на то, что приговор суда основан на недостоверных, противоречивых доказательствах. Приводя и анализируя показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ПЕВ, ПОА, ОНВ, СПФ, НИВ, ТСЮ, письменные материалы уголовного дела, указывает, что данные доказательства не подтверждают причастность Ачиловой С.Т. к краже имущества ООО "Гиперглобус", как не подтверждают установленный судом размер причиненного потерпевшему ущерба. Обращает внимание, что справки о стоимости похищенного товара недостоверны, поскольку составлены на основании актов об обнаружении похищенного товара ЧОП ИНГУЛ и по результатам мониторинга видеоархива. При этом данные справки не могут носить статус официальных документов ввиду отсутствия даты их составления, даты направления органу дознания. Анализ видеозаписей позволяет говорить об отсутствии соответствия между перечнем похищенного товара, указанного в данных справках и перечнем того товара, который брал сотрудник магазина с торговых стеллажей. Представленные стороной обвинения видеозаписи не позволяют конкретизировать того сотрудника который брал с торговых стеллажей товар, а также тот товар, похищение которого и вменяется Ачиловой С.Т.

Указывает на необоснованный отказ судом стороне защиты в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору, о вызове и повторном допросе ряда свидетелей, представителя потерпевшего, об исключении недопустимых доказательств и др.

Обращает внимание, что протоколы судебных заседаний составлены не в полном объеме и в них отсутствуют сведения о нескольких вопросах, которые сторона защиты задавала свидетелям.

По мнению автора кассационной жалобы, допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции оставлены без внимания и надлежащей оценки.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело возвратить прокурору либо передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденной прокурор Дубинин К.А. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, виновность Ачиловой С.Т. полностью доказанной, наказание справедливым. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу были допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Исходя из положений ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

В силу положений ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебная коллегия полагает, что данные требования закона по настоящему уголовному делу в части осуждения Ачиловой С.Т. должным образом не выполнены.

Судом установлено, что Ачилова С.Т, являясь продавцом - кассиром в структурном подразделении мясного цеха продажи гипермаркета "Глобус" ООО "ГИПЕРГЛОБУС", совершила кражи расположенных на стеллажах торгового зала гипермаркета товаров, принадлежащих ООО "ГИПЕРГЛОБУС", в том числе и продуктов питания, стоимость которых определялась в зависимости от их веса.

Из приговора усматривается, что в обоснование своего вывода о виновности Ачиловой С.Т. в совершенных преступлениях суд сослался, в том числе на акты обнаружения неоплаченного товара: от 00.00.00 на сумму 4 528 рублей 08 копеек; от 00.00.00 на сумму 7 036 рублей 55копеек; от 00.00.00г. на сумму 6 852 рубля 30 копеек; от 00.00.00г. на сумму 17 051 рубль 06 копеек; от 00.00.000г. на сумму 10 073 рубля 88 копеек; от 00.00.00г на сумму 10 101 рубль 11 копеек; от 00.00.00 на сумму 6 261 рубль 37 копеек; на сумму 5 912 рублей 19 копеек (без даты его составления); от 00.00.00 на сумму 6 146 рублей 73 копейки; от 00.00.00г. на сумму 5 912 рублей 89 копеек; от 00.00.00 на сумму 16 569 рублей 29 копеек; от 00.00.00г. на сумму 10 909 рублей; на сумму 10 821 рубль 29 копеек (без даты его составления); на суму 8 906 рублей 29 копеек (без даты его составления); от 30 июня НЯ 2020 г. на сумму 6 776 рублей.

Осужденная Ачилова С.Т. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, свою вину в совершении инкриминированных ей преступлений не признала, пояснив, что краж имущества ООО "ГИПЕРГЛОБУС" она не совершала.

Допрошенные в судебном представитель потерпевшего ФИО9, свидетели ТСЮ, ПЕВ пояснили, что в действительности Ачилову С.Т. с похищенным товаром никто не задерживал и похищенный товар у нее не изымался, что личность Ачиловой С.Т, как лица совершившего кражи имущества из торгового зала гипермаркета "Глобус", была идентифицирована по походке, невысокому росту и темным волосам, поскольку данное лицо находилось в специальной одежде, в которой ходят все работники мясного цеха, и его лицо было закрыто маской. Кроме этого, свидетели ТСЮ, ПЕВ пояснили, что весь указанный в актах неоплаченный товар в действительности у Ачиловой С.Т. обнаружен не был, он был указан после анализа видеоархива, сопоставления имеющихся на видеозаписях сведений о том, с каких именно торговых стеллажей похищался товар, с тем товаром, который на момент обнаружения краж находился на данных торговых стеллажах. Таким же образом, приблизительно, определялся вид и количество весового товара, исходя из идентичного товара, находившегося на момент проверки в витрине магазина.

Несмотря на то, что в приведенных в приговоре показаниях свидетелей, представителя потерпевшего, письменных доказательствах имеются существенные противоречия относительно лица, совершившего кражу имущества ООО "ГИПЕРГЛОБУС", наименования, количества и стоимости похищенного товара, принадлежащего ООО "ГИПЕРГЛОБУС", суд данные показания представителя потерпевшего, свидетелей, акты обнаружения неоплаченного товара, признал достоверными, согласующимися между собой и объективно подтверждающимися фактическими данными и письменными материалами уголовного дела.

Таким образом, судом в приговоре приведены противоречащие друг другу показания представителя потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства, причины указанных противоречий и оценка им в нарушение требований закона в приговоре суда первой инстанции не дана.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Ачиловой С.Т. в совершении инкриминированных ей преступлений являются преждевременными, а приведенные в кассационной жалобе защитника осужденной Ачиловой С.Т. доводы о несогласии с приговором, в том числе в части размера, причиненного потерпевшему материального ущерба, заслуживают внимания и нуждаются в проверке.

Указанные нарушения уголовного и уголовно - процессуального законов судом апелляционной инстанции устранены не были.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем приговор и апелляционное постановление в отношении Ачиловой С.Т. подлежат отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника осужденной Ачиловой С.Т, рассмотрению не подлежат, исходя из положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ о недопустимости лишения лица права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и установленных ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ пределов полномочий суда кассационной инстанции, поскольку эти доводы будут являться предметом исследования и оценки при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

При принятии решения об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Ачилова С.Т, ее личности, судебная коллегия не усматривает оснований для избрания меры пресечения в отношении Ачиловой С.Т.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N52 Калужского судебного района Калужской области от 00.00.00г. и апелляционное постановление Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 в отношении Ачиловой СТ отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка.

Уголовное дело направить председателю Калужского районного сдал Калужской области для определения подсудности.

Председательствующий

Судьи: