Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8а-29342/2021[88а-28162/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сваринска Е.Г. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области) к Сваринска Е.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Сваринска Е.Г. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 года в размере 1157 рублей 15 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 10 рублей 92 копейки, недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 8591 рубля, пени в размере 79 рублей 68 копеек, недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 8151 рубля 57 копеек, пени в размере 79 рублей 68 копеек, недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 8895 рублей, пени в размере 82 рублей 50 копеек, недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 4158 рублей 72 копеек, пени в сумме 38 рублей 13 копеек.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Сваринска Е.Г. в спорные периоды являлась собственником жилых домов, автомобилей, земельных участков, а соответственно, налогоплательщиком. Несмотря на направленное налоговое уведомление, обязанность по своевременной уплате налогов Сваринска Е.Г. не исполнена, в связи с чем было направлено требование об уплате недоимки и начислены пени, которое также не исполнено.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 июля 2021 года, заявленные административные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной 21 сентября 2021 года почтой через Одинцовский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 12 октября 2021 года, Сваринска Е.Г. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что в связи с задержкой судебного заседания в апелляционной инстанции ею было подано заявление о его отложении, которое оставлено без удовлетворения; документы, представленные административным истцом, не заверены надлежащим образом; ссылается на отсутствие личного кабинета; полагает, что налоговым органом пропущен срок исковой давности и срок для обращения в суд с настоящим иском.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов административного дела следует и установлено судами, что Сваринска Е.Г. является собственником, в том числе в спорный период: жилого дома по адресу: "адрес", кадастровый N, дата регистрации права 10 июня 2014 года, дата утраты права 5 апреля 2016 года; жилого дома по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, дата регистрации права 26 октября 2010 года; жилого дома по адресу: "адрес", кадастровый N, дата регистрации права 14 октября 2020 года; автомобиля N 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак N, дата регистрации права 25 июля 2015 года, дата утраты права 23 апреля 2016 года; автомобиля N, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак N, дата регистрации права 18 мая 2016 года; земельных участков: с кадастровым номером N, площадью 571 кв.м, по адресу: "адрес", дата регистрации права 17 февраля 2020 года; с кадастровым номером N, площадью 242 кв.м, по адресу: "адрес", дата регистрации права 26 октября 2010 года, с кадастровым номером N, площадью 530 кв.м, по адресу: "адрес", дата регистрации права 11 марта 2015 года, дата утраты права 17 февраля 2020 года; с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м, по адресу: "адрес", дата регистрации права 10 июня 2014 года, дата утраты права 21 ноября 2014 года; с кадастровым номером N, площадью 535 кв.м, по адресу: "адрес", дата регистрации права 10 июня 2014 года, дата утраты права 21 ноября 2014 года; с кадастровым номером N, площадью 145 кв.м, по адресу: "адрес", дата регистрации права 11 марта 2015 года; с кадастровым номером N, площадью 644 кв.м, по адресу: "адрес", дата регистрации права 26 октября 2010 года.

Налоговым органом осуществлен расчет налога на имущество физических лиц за владение жилым домом в 2018 году, за владение автомобилями в 2018 году и земельными участками за 2016, 2017 и 2018 года.

23 августа 2019 года Сваринска Е.Г. направлено налоговое уведомление N об уплате налога на имущество физических лиц за владение жилым домом в 2018 году, транспортного налога за 2018 год и земельного налога за 2016 - 2018 годы, сроком уплаты до 2 декабря 2019 года. Размер земельного налога был начислен с учетом перерасчета за 2016, 2017 и 2018 годы.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок налогов, в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации 16 января 2020 года в личный кабинет налогоплательщика направлено требование N 16935 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 3 февраля 2020 года.

Требование налогового органа административным ответчиком также не исполнено.

По заявлению Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области мировым судьей судебного участка N 156 Одинцовского судебного района Московской области 23 июня 2020 года выдан судебный приказ N. По заявлению Сваринска Е.Г. определением мирового судьи судебного участка N 156 Одинцовского судебного района Московской области от 18 сентября 2020 года судебный приказ от 23 июня 2020 года отменен.

15 марта 2021 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что налоги и пени начислены правомерно, расчет сумм налога и пени является правильным, порядок и процедура направления уведомления об уплате налогов и требования налоговым органом соблюдены, задолженность по налогам не погашена, срок на обращение к мировому судье и в суд соблюден.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 356).

На основании части 2 статьи 2 Закона Московской области от 16 ноября 2002 года N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" (в редакции, действующей с 1 января 2015 года) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок, установленный пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац третий пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьями 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Налоговое уведомление от 23 августа 2019 года N выставлено административному ответчику в 2019 году, в связи с чем налоги могли быть начислены за три предшествовавших года 2016, 2017, 2018 годы, при этом по земельному налогу с учетом перерасчета.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными выводы судов об удовлетворении заявленных требований. В силу прямого указания закона плательщиками земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц являются лица, на которых в органах, осуществляющих государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество и транспортных средств, зарегистрированы объекты налогообложения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции права на участие административного ответчика в судебном заседании, поскольку рассмотрение административного дела не было отложено по заявлению, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае:

1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки;

2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Такие основания по настоящему делу, влекущие отложение судебного заседания, отсутствовали.

14 июля 2021 года Сваринска Е.Г. присутствовала в суде апелляционной инстанции, в 10.21 час. подала ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 14 июля 2021 года в 10.00 час, в связи с долгим ожиданием начала судебного заседания и трудовой занятостью (л.д. 90).

Ходатайство судебной коллегией было разрешено и в его удовлетворении отказано. Административный ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заблаговременно, его явка судом обязательной не признавалась, процессуальные права реализованы Сваринска Е.Г. по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

Довод кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд не может быть принят во внимание, являлся предметом рассмотрения судов, и ему дана надлежащая правовая оценка. Срок обращения к мировому судье и в районный суд с административным иском, предусмотренный частями 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом соблюден.

Довод кассационной жалобы о том, что не имеет личного кабинета налогоплательщика, не является состоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (статья введена в действие Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 130-ФЗ).

Уведомление считается полученным на следующий рабочий день после его размещения в личном кабинете, даже если налогоплательщик не осуществлял вход в кабинет.

Личный кабинет налогоплательщика определен как информационный ресурс, который размещен на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном действующим законодательством порядке. В случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, определенных данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, Сваринска Е.Г. направила заявление об отказе от пользования личным кабинетом 12 июня 2020 года, тогда как сводное налоговое уведомление от 23 августа 2019 года, требование от 16 января 2020 года направлены административному ответчику и были получены до отказа от личного кабинета.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами правильно, их выводы, изложенные в судебных актах, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сваринска Е.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи