Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8а-29718/2021[88а-28138/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титкова В.И. на решение Советского районного суда города Брянска от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 24 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Титкова В.И. к начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Брянской области Кондрату Э.Н, прокуратуре Брянской области о признании незаконными действий (бездействие).

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Титков В.И обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Брянской области Кондрата Э.Н, прокуратуры Брянской области отказавших проверять доводы его обращений и предоставить ответ по существу.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 июня 2020 года решением начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Брянской области Кондрата Э.Н. Титкову В.И. отказано в принятии мер прокурорского реагирования по его обращениям. При этом в решении административного ответчика не содержится ответов на доводы его 25 жалоб и свидетельствует о ненадлежащем исполнении надзорных функций, чем нарушены его права.

Решением Советского районного суда города Брянска от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 24 августа 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 августа 2021 года через Советский районный суд города Брянска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 15 октября 2021 года, Титков В.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм процессуального права. Указал, что суд первой инстанции с формальной ссылкой на положения части 1 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необоснованно отказал удовлетворении заявления об отводе составу суда по конкретным основаниям, вызывающим неустранимые сомнения в объективности и беспристрастности судьи. Доводы заявителя, приводимые в подтверждение оснований для отвода судебному составу, предметом исследования суда первой инстанции не являлись. В апелляционном определении не содержится суждений по доводам апелляционной жалобы.

На кассационную жалобу поданы письменные возражения прокуратурой Брянской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 2 статьи 8, статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, с уведомление гражданина направившего обращение (часть 3 статьи 8 названного Федерального закона).

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция от 30 января 2013 года N 45).

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что в прокуратуру Брянской области от Титкова В.И. поступило 25 обращений, в том числе перенаправленных из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Аппарата Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации и УФСБ России по Брянской области.

25 июня 2020 года заявителю за подписью начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Брянской области Кондрата Э.Н. направлен ответ N, согласно которому уголовное дело N возбуждено 6 ноября 2019 года вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области по факту клеветы в отношении судей Брянского областного суда, по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" в жилище Титкова В.И. проведен обыск. С учетом собранных доказательств и установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями статьями 171, 172 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователем 11 февраля 2020 года Титкову В.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты". Руководителем следственного органа 20 марта 2020 года в удовлетворении жалобы Титкова В.И. на постановление о привлечении в качестве обвиняемого и о возбуждении уголовного дела отказано в соответствии с требованиями статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, производстве обыска, предъявлении обвинения и разрешении ранее направленных обращений не выявлено.

Также сообщено об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке статьей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по доводам обращений Титкова В.И. в отношении судей Брянского областного суда и сотрудников правоохранительных органов. Ранее по результатам рассмотрения обращений, содержащих аналогичные доводы, Титкову В.И. даны мотивированные ответы, в том числе и за подписью прокурора области.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, по существу поставленных вопросов. Ответы даны мотивированные, со ссылками на соответствующие нормы права, при отсутствии конкретных сведений о признаках преступления. Права Титкова В.И. не нарушены, а несогласие с существом ответов и отсутствием мер прокурорского реагирования по обращениям не свидетельствует о нарушении прав.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В соответствии с пунктом 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция от 30 января 2013 года N 45) поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции от 30 января 2013 года N 45).

Ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.

Пунктом 6.5 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно статьям 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном и ином предусмотренном законом порядке.

Несогласие административного истца с содержанием ответов, непринятие прокурором мер прокурорского реагирования, не свидетельствует о том, что административным ответчиком совершены незаконные действия либо допущено незаконное бездействие.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Довод кассационной жалобы о нарушении принципа беспристрастности, выразившегося в отклонении судьей заявленного отвода, является необоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном.

В статьях 31, 32, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законодатель установилмеханизм отвода судьи, а в части 2 статьи 31 данного Кодекса предусмотрел, что судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 этой статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности; беспристрастность судей, рассматривающих административное дело, презюмируется, пока не доказано иное. Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями (Определения от 26 января 2017 года N 109-О, от 26 марта 2020 года N 559-О и др.).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, проверяя законность состава суда первой инстанции, рассмотревшего административное дело, необходимо учитывать, что административное дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том числе, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; дело, подлежащее коллегиальному рассмотрению, рассмотрено судьей единолично; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1, частями 3, 4 статьи 31 Кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении административного дела в нарушение положений статьи 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таких доказательств, материалы дела не содержат.

Заявление об отводе рассмотрено в установленном порядке с вынесением мотивированного определения от 29 марта 2021 года, на основании которого судебное разбирательство правомерно продолжено в том же составе (л.д. 36-37 т. 2).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судами дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титкова В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи