Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8а-29741/2021[88а-28067/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пойма И.Г. на решение Кировского районного суда города Саратова от 3 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Пойма И.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Кировскому районному отделению судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Желтикову К.А. о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Пойм И.Г. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова Желтикова К.А. снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В обоснование административного иска указал, что в городе Саратове он не проживает, имущества не имеет, однако 7 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова Желтиковым К.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия с транспортными средствами. Указанными действиями нарушены права административного истца, поскольку не представляется возможным снять с учета транспортные средства, которые ему уже не принадлежат.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 3 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 мая 2021 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 октября 2021 года, Пойм И.Г. просит изменить состоявшиеся судебные постановления и прекратить производство по делу. Считает, что судам следовало прекратить производство по делу, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было отменено за год до предъявления административного иска и предмет спора отсутствовал. Кроме того, полагает, что по делу были нарушены правила подсудности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на основании заявления акционерного общества "Саратовские авиалинии" о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным документам и исполнительного листа серии ФС N, выданного на основании определения Кировского районного суда города Саратова от 26 февраля 2019 года о повороте исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 7 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Пойма И.Г. к акционерному обществу "Саратовские авиалинии" о взыскании задолженности по заработной плате, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова Желтиковым К.А. от 6 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Пойма И.Г. денежных средств в размере "данные изъяты" (остаток долга), должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства в целях выяснения имущественного положения должника, отыскания принадлежащего ему имущества и источников доходов судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие и иные органы, в том числе в органы ГИБДД МВД России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Желтикова К.А. от 7 февраля 2020 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении шести транспортных средств, зарегистрированных за Поймом И.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2020 года произведен зачет встречных обязательств по исполнительным производствам N-ИП и N-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2020 года отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за Поймом И.Г.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова от 19 июня 2020 года отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 6 февраля 2020 года, исполнительный документ возвращен взыскателю - акционерному обществу "Саратовские авиалинии".

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент предъявления административного иска 11 января 2021 года оспариваемый запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств был снят, постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, факт нарушения прав административного истца не нашел подтверждения материалами дела.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не находит.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обязанности суда прекратить производство по делу судебной коллегией отклоняются.

Действительно, согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

В данном случае в административном иске Пойм И.Г. настаивал на нарушении своих законных интересов. В этой связи суд первой инстанции не счел возможным воспользоваться правом, предоставленным частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и прекратить производство по делу по данному основанию, проверил утверждения административного истца о нарушении его прав, рассмотрев спор по существу, что не противоречит требованиям процессуального закона.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, факт нарушения прав административного истца не нашел подтверждения при рассмотрении дела по существу, в удовлетворении административного иска отказано.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, правила подсудности нарушены не были.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 3 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пойма И.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.