Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8а-29971/2021[88а-28296/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беленького В.М. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 31 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 31 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Беленького В.М. к Новозыбковской городской администрации Брянской области о понуждении к внесению жилого дома в реестр аварийных домов.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Беленький В.М. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил понудить Новозыбковскую городскую администрацию Брянской области совершить действия по внесению жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в реестр аварийных домов.

В обоснование административного иска указал, что вступившим в законную силу решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 марта 2012 года установлено аварийное состояние данного жилого дома, однако Новозыбковской городской администрацией Брянской области до настоящего времени дом не внесен в реестр аварийных домов.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 31 августа 2021 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 октября 2021 года, Беленький В.М. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, и вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на том, что дом является аварийным в связи с большим износом, этот факт, по мнению административного истца, признан судебными инстанциями.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Беленький В.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" зарегистрирован по месту жительства с 1 апреля 2011 года.

Из технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: "адрес", следует, что общая площадь квартиры составляет 40, 8 кв. м, год постройки здания - 1918 год, физический износ составляет 50%.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", находится в управлении и обслуживании муниципального унитарного предприятия "Жилье" (управляющая организация) с апреля 2004 года на основании распоряжения главы администрации города Новозыбкова от 6 апреля 2004 года N, а с 18 марта 2016 года - по результатам открытого конкурса.

Согласно ответу на запрос Комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации Брянской области от 18 мая 2021 года N 711, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" является многоквартирным, на балансе муниципального образования и в казне не числится.

На основании постановления главы администрации города Новозыбкова от 9 июля 2007 года N 527 "О признании жилых домов ветхими" жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", был признан ветхим.

Постановлением главы администрации города Новозыбкова от 2 июля 2010 года N 542 "О признании жилых домов непригодными для проживания" постановление главы администрации города Новозыбкова от 9 июля 2007 года N 527 признано утратившим силу.

После принятия названного постановления уполномоченным органом не принималось решение о признании жилого дома, в котором расположена квартира Беленького В.М, аварийным и подлежащим сносу. Последний с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания не обращался.

Из информации, представленной Некоммерческой организацией "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области", следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", включен в региональную программу "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов "адрес"" (2014-2043 годы).

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что вопросы признания многоквартирных домов аварийными, жилых помещений - непригодными для проживания отнесены к компетенции межведомственной комиссии, с соответствующим заявлением Беленький В.М. не обращался. При этом суд указал, что судебными решениями, на которые ссылается Беленький В.М, жилой дом не признавался аварийным.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В силу пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Исходя из предписаний пунктов 42, 44, 45 Положения указанные вопросы решаются в заявительном порядке.

Данных о том, что Беленьким В.М. или иным лицом направлялось предусмотренное пунктом 42 Положения заявление или заключение, судами не установлены и заявитель кассационной жалобы на такие обстоятельства не ссылается.

Ссылки в кассационной жалобы на постановление главы администрации города Новозыбкова от 9 июля 2007 года N 527 "О признании жилых домов ветхими" не могут быть приняты во внимание, поскольку оно утратило силу. Постановление главы администрации города Новозыбкова от 2 июля 2010 года N 542 "О признании жилых домов непригодными для проживания", которым постановление главы администрации города Новозыбкова от 9 июля 2007 года N 527 признано утратившим силу, предметом спора по настоящему делу не является.

Доводы автора кассационной жалобы о том, что приложенным к административному иску судебными актами жилой дом был признан аварийным, установлен факт его нахождения в аварийном состоянии, не основаны на содержании этих судебных актов. Названные доводы приводились в нижестоящих судах и получили надлежащую судебную оценку.

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Новозыбковской городской администрацией Брянской области не допущено незаконное бездействие, основание для ее понуждения к внесению жилого дома в реестр аварийных домов не имеется, права административного истца не нарушены.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 31 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беленького В.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.