Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8а-30147/2021[88а-28114/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кочеткова А.Г. на решение Советского районного суда города Воронежа от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 17 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кочеткова А.Г. к Федеральному казенному учреждению "Областная туберкулезная больница N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области", начальнику Федерального казенного учреждения "Областная туберкулезная больница N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" Мезину С.В. о признании незаконными действий (бездействия), постановлений.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Областная туберкулезная больница N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" Мальцева В.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Кочетков А.Г. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными вынесенные в отношении него постановления, а также действия (бездействие) Федерального казенного учреждения "Областная туберкулезная больница N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (далее - ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области), выразившиеся в непредоставлении ему возможности дать объяснения, составлении актов, согласно которым он отказался дать объяснения.

В обоснование административного иска указал, что при вынесении постановлений о наложении дисциплинарного взыскания были нарушены его права, не приняты во внимание все положения закона и фактические обстоятельства, в том числе прием назначенных ему медицинских препаратов, которые вызывают негативные состояния, не учтено, что курение в не отведенном месте произошло из-за несвоевременного открытия администрацией локального участка, где определено место для курения, ему не предоставили возможность дать объяснения по обстоятельствам, за которые применялись меры взыскания.

Решением Советского районного суда города Воронежа от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 17 февраля 2021 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 марта 2021 года, Кочетков А.Г. с учетом дополнений просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на том, что судами не учтены обстоятельства совершения нарушений; установленные по делу обстоятельства считает недоказанными; утверждает, что по некоторым нарушениям дисциплинарная комиссия не проводилась, а по другим разбирательство было сведено к формальному применению закона. Полагает, что судами допущены процессуальные нарушения: не истребованы видеозаписи, отказано в удовлетворении его ходатайств об истребовании доказательств

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, административный истец при обращении с кассационной жалобой о личном участии в судебном заседании не просил. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, приговором Верховного суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2011 года Кочетков А.Г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" и пунктом "а" части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с 19 июня 2019 года по 18 февраля 2020 года Кочетков А.Г. находился на лечении в ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области (л.д.55).

За данный период постановлениями начальника ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области на Кочеткова А.Г. неоднократно налагались взыскания за нарушение порядка отбывания наказания:

25 сентября 2019 года, 25 сентября 2019 года, 30 сентября 2019 года, 1 октября 2019 года, 23 октября 2019 года вынесены постановления, которыми к Кочеткову А.Г. применены меры взыскания в виде выговоров за то, что 18 сентября 2019 года в 8 часов 05 минут, 22 сентября 2019 года в 8 часов 10 минут, 26 сентября 2019 года в 8 часов 10 минут, 27 сентября 2019 года в 7 часов 50 минут, 16 октября 2019 года в 8 часов 00 минут при проведении утренней проверки палаты отделения ТЛО-1 осужденный Кочетков А.Г. спал на своем спальном месте, не выполнил команду "подъем" (л.д. 39, 37, 35, 33 29);

14 октября 2019 года вынесено постановление, которыми к Кочеткову А.Г. применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на пять суток за то, что 9 октября 2019 года в 7 часов 45 минут при проведении утренней проверки палаты отделения ТЛО-1 осужденный Кочетков А.Г. спал на своем спальном месте, не выполнил команду "подъем" (л.д. 31), постановление не исполнялось;

24 октября 2019 года вынесено постановление, которыми к Кочеткову А.Г. применены меры взыскания в виде выговора за нарушение распорядка дня, выразившееся в том, что 17 октября 2019 года с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут он не явился на прием пищи (л.д. 27);

29 октября 2019 года вынесены три постановления, которыми к Кочеткову А.Г. применены меры взыскания в виде выговоров за то, что 23 октября 2019 года в 14 часов 28 минут, 23 октября 2019 года в 18 часов 35 минут он курил в не отведенном для этого месте - в коридоре отделения ТЛО-1 (3 этаж); а также за то, что 23 октября 2019 года в 18 часов 35 мину на его спальном месте отсутствовала прикроватная табличка (л.д. 21, 25, 23).

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факт совершения Кочетковым А.Г. нарушений установлен совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе рапортами должностных лиц ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области о допущенных нарушениях, протоколами проведения заседаний комиссии по рассмотрению вопросов применения к осужденным мер взыскания, видеозаписью заседания комиссии от 29 октября 2019 года, которая, с учетом срока ее хранения, на момент рассмотрения дела районным судом уничтожена не была, и на которой зафиксировано, что Кочетков А.Г. был согласен с совершенными 23 октября 2019 года нарушениями; на заседании комиссии Кочетков А.Г. подтвердил, что ему показали камеры, зафиксировавшие курение на этаже помещения, дал обещание в дальнейшем выполнять команду "подъем" (л.д. 53).

Кроме того, факт совершения Кочетковым А.Г. нарушений и законность оспариваемых постановлений установлены прокуратурой (л.д. 5-6, 73, 74-75, 76-77), в том числе и со ссылкой на просмотр видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии.

По существу факты допущенных нарушений не оспаривались Кочетковым А.Г. при обращении в суд; он ссылался лишь на то, что причиной допущенных нарушений - невыполнение команды "подъем" явились применяющиеся в его лечении медицинские препараты, а курения в неположенном месте - закрытие локального участка, где было определено место для курения.

Указанные доводы были проверены и обоснованно не приняты районным судом во внимание, поскольку назначенные Кочеткову А.Г. в терапевтической дозе препараты не вызывали патологических изменений (л.д. 55), постельный режим ему назначен не был. Несвоевременное открытие локального участка не исключает привлечение к ответственности за курение в коридоре лечебного учреждения и не допускает такое курение.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены при наличии законных оснований, в соответствии с требованиями законодательства, нарушений порядка их вынесения не допущено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее по тексту - Правила, Правила внутреннего распорядка).

Названными Правилами на осужденных возложены, в частности, обязанности следить за наличием прикроватных табличек, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (пункт 16 Правил).

В каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств (пункт 20 Правил).

Приказом начальника ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области от 26 августа 2019 года за N 679 был утвержден распорядок дня осужденных, находящихся на лечении, в соответствии с которым подъем, туалет, проветривание палат осуществляется в период времени с 6 часов 30 минут до 7 часов 00 минут; обед - в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут.

Судами достоверно установлено, что при фактических обстоятельствах, указанных в оспариваемых постановлениях, Кочетковым А.Г. были допущены нарушения Правил внутреннего распорядка, дать объяснения по обстоятельствам нарушений он не пожелал.

Доводы кассационной жалобы об обратном противоречат обстоятельствам, установленным по делу на основании оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Ссылки Кочеткова А.Г. на прием лекарственных препаратов, несвоевременное открытие администрацией локального участка не исключают вину Кочеткова А.Г. в невыполнении команды "подъем", курении в отделении, соответствующие доводы получили надлежащую судебную оценку в обжалуемых судебных постановлениях. Конкретные обстоятельства совершения правонарушений были учтены при определении вида и размера наказания.

Доводы кассационной жалобы о непризании вины и факта нарушения со ссылками на справки о проведенной беседе с осужденным не ставят под сомнение факты допущенных нарушения и вины Кочеткова А.Г, которые установлены судами на основании представленных в материалы дела доказательств.

Ссылки на непредставление доказательств, об истребовании которых просил административный истец, в том числе видеозаписей дисциплинарных комиссий, не сохранившихся ввиду истечения срока их хранения, не ставят под сомнение правильность выводов судебных инстанций, поскольку значимые для рассмотрения дела обстоятельства установлены на основании иных допустимых доказательств. Вместе с тем, видеозаписью последнего заседания комиссии от 29 октября 2019 года, которая, с учетом срока ее хранения, не была уничтожена на момент рассмотрения дела районным судом, полностью опровергаются доводы Кочеткова А.Г, факты нарушений последний не отрицал, дать какие-либо объяснения не пожелал.

Оснований считать рассмотрение вопроса о применении мер взыскания формальным, как на этом настаивает Кочетков А.Г. в своей кассационной жалобе, не имеется, поскольку значимые для применении мер взыскания обстоятельства были выяснены в установленном законом порядке.

Соблюдение предусмотренного статьями 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядка применения мер взыскания к осужденному судами проверено, при применении мер дисциплинарного взыскания учтены обстоятельства совершения нарушений, личность и предыдущее поведение осужденного.

Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, судами были приняты меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, истребования сохранившихся доказательств. Бремя доказывания распределено правильно в соответствии с требованиями статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца обязанности по доказыванию законности оспариваемых постановлений не возлагались.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Воронежа от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочеткова А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.