Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8а-30348/2021[88а-28875/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Курской области" (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН по Курской области) на решение Льговского районного суда Курской области от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 1 июня 2021 по административному делу по административному исковому заявлению Кристенсена Д.О. к начальнику ФКУ ИК - 3 УФСИН по Курской области Толстихину В.В, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, возражения на кассационную жалобу представителя Кристенсена Д.О. - Богданова А.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кристенсен Д.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 15 июля 2020 года и от 20 июля 2020 года о применении к нему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Административные исковые требования обоснованы тем, что административный истец в связи с отказом трудоустроиться на швейной фабрике, несмотря на примерное поведение и наличие медицинских противопоказаний к такому труду, был водворен в штрафной изолятор, при применении наказания не была предоставлена возможность дать объяснения на родном языке.

Решением Льговского районного суда Курской области от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 1 июня 2021 года, административные исковые требования Кристенсен Д.О. удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 5 октября 2021 года почтой через Льговский районный суд Курской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 21 октября 2021 года, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что заявление осужденным ходатайства о предоставлении переводчика, ознакомление его по роспись с принятым решением не является обстоятельством, имеющим правовое значение для разрешения вопроса о применении к осужденному меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и на законность оспариваемых постановлений не влияет. Полагает, что часть 5 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирует вопросы дачи объяснений, ведения переписки и предложений, заявлений и жалоб осужденными - иностранными гражданами, но не регламентирует положения, касающиеся их информирования о правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом наказания. Пользование услугами переводчика осуществляется в необходимых условиях. Расходного обязательства по оплате услуг переводчика в целях предоставления информации о правах и обязанностях осужденных на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Российской Федерации законодательством не возложено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности, которые установлены международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства, с изъятиями и ограничениями, предусмотренными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктами "а", "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора и водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Из содержания статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с указанными в части 4 настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика (части 5, 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, приговором "данные изъяты" Кристенсен Д.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к лишения свободы на "данные изъяты".

15 июля 2020 года начальником отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Козыревым Д.В. в отношении осужденного Кристенсена Д.О. составлен рапорт N 5719 о нарушении последним установленного порядка отбывания наказания. Так 15 июля 2020 года в 15 часов 20 минут осужденный отказался выйти и приступить к обязанностям подсобного рабочего швейного участка. По факту нарушения осужденный Кристенсен Д.О. дать письменное объяснение отказался, о чем был составлен акт.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 15 июля 2020 года на осужденного Кристенсен Д.О. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток, за нарушение подпунктов 1, 3, 4, 8 пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

15 июля 2020 года в отношении осужденного Кристенсена Д.О. младшим инспектором ОБ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ФИО13 составлен рапорт N 5726 о нарушении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившемся в том, что в 15 июля 2020 года в 19 часов 48 минут осужденный, находясь в камере N 2 штрафного изолятора, вел переговоры с осужденными других камер.

16 июля 2020 года начальником отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ФИО7 составлен рапорт-заключение по итогам проверки выявленного нарушения. По факту нарушения дать письменное объяснение осужденный Кристенсен Д.О. отказался, о чем был составлен акт.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 20 июля 2020 года на осужденного Кристенсена Д.О. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток за нарушение пункта 16 главы 3, пунктов 1, 4, подпункта 2 пункта 168 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

При ознакомлении с рапортами Кристенсен Д.О, являясь иностранным гражданином, указал, что не владеет русским языком, ему не всё понятно, нуждается в переводчике датского языка, однако переводчик предоставлен не был.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что осужденным Кристенсеном Д.О. допущены нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, однако при наложении взысканий 15 и 20 июля 2020 года гражданин Дании Кристенсен Д.О. был лишен права пользоваться услугами переводчика. В материалах дела отсутствует мотивированный отказ руководства исправительного учреждения в предоставлении услуг переводчика. В личном деле осужденного отсутствуют данные о разъяснении ему возможности предоставления переводчика, как иностранному гражданину, а также разъяснения ему на родном языке или на любом другом языке, которым он владеет, порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительного и уголовного законодательства, ознакомления с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения и других обязательных для разъяснения норм и правил. Требования статей 12, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не были соблюдены.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Исходя из установленных судами обстоятельств, вопреки требованиям части 5 статьи 12, части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации до наложения взысканий у осужденного Кристенсена Д.О. не были отобраны письменные объяснения; Кристенсену Д.О, не имеющему возможности дать письменное объяснение на русском языке, администрацией исправительного учреждения не оказано содействие; Кристенсен Д.О, не владеющий русским языком, был лишен возможности дать объяснения на родном языке или на любом другом языке, которым он владеет, и воспользоваться услугами переводчика.

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, установив существенное нарушение порядка наложения взыскания, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности постановлений начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 15 июля 2020 года и 20 июля 2020 года о применении взысканий в виде водворения Кристенсена Д.О. в штрафной изолятор сроком на 5 и 7 суток соответственно.

Акты от 15 июля 2020 года и 16 июля 2020 года об отказе Кристенсена Д.О. дать письменные объяснения по фактам допущенных им нарушений установленного режима содержания, не свидетельствуют о соблюдении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Довод кассационной жалобы о том, что осужденный на достаточном уровне владеет для межличностного общения русским языком, как разговорным, так и письменным, подлежит отклонению, поскольку сертификат о знании русского языка, выданный гражданину Дании Кристенсену Д.О, подтверждает умение реализовывать элементарные коммуникативные намерения в минимальном наборе речевых ситуаций и не предполагает свободную коммуникацию.

Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными явилось не нарушение правил о языке на стадии исполнения оспариваемого постановления, а нарушение требований части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость отобрания объяснений у осужденного до наложения взыскания. Основания, по которым акты от 15 июля 2020 года и 16 июля 2020 года об отказе Кристенсена Д.О, не владеющего русским языком, дать объяснения был отклонен судами в качестве доказательства соблюдения порядка применения взыскания, подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Льговского районного суда Курской области от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Курской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи