Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8а-30526/2021[88а-28851/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Промресурс" (далее - ООО ГК "Промресурс") на решение Белгородского областного суда от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО ГК "Промресурс" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО ГК "Промресурс" обратилось в суд с административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в соответствии с отчетом об оценке от 1 октября 2019 года N, подготовленным оценщиком "данные изъяты"". Полагало, что установленная в отношении земельного участка кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость, затрагивает права административного истца как плательщика земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Белгородского областного суда от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года, административные исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 42 216 199 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 6 октября 2021 года почтой через Белгородский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 22 октября 2021 года, ООО ГК "Промресурс" просит отменить состоявшиеся судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с заключением дополнительной судебной оценочной экспертизы, положенным в основу судебного решения, которое составлено с нарушением законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требований федеральных стандартов оценки, поэтому не подтверждает действительную рыночную стоимость земельного участка. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, а выводы о соответствии заключения эксперта по результатам дополнительной судебной оценочной экспертизы, не соответствуют материалам дела, противоречат нормам ФСО N 7.

На кассационную жалобу Управлением Росреестра по Белгородской области и Правительством Белгородской области поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО ГК "Промресурс" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 10 012 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Постановлением правительства Белгородской области от 21 ноября 2016 года N-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области" по состоянию на 1 января 2016 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 64 928 520 рублей 84 копеек.

Сведения о кадастровой оценке земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17 декабря 2016 года.

Изменения характеристик, влияющих на перерасчет кадастровой стоимости с 1 января 2016 года по настоящее время, в отношении указанного земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости не вносились.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об оценке от 1 октября 2019 года N, выполненный "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 16 149 356 рублей.

В связи с наличием возражений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области с целью проверки отчета об оценке, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта от 21 августа 2020 года N "данные изъяты" установлено неполное соответствие отчёта об оценке от 1 октября 2019 года N "данные изъяты" требованиям федеральных стандартов оценки, Экспертом определена рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2016 года равной 59 600 000 рублей.

В связи с наличием возражений ООО ГК "Промресурс" относительно допустимости заключения эксперта в качестве доказательства по административному делу, судом первой инстанции назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Заключением повторной судебной оценочной экспертизы от 24 ноября 2020 года N "данные изъяты" установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчёта об оценке от 1 октября 2019 года N "данные изъяты" которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2016 года равной 39 316 023 рубля.

Администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области, не согласившейся с результатами повторной судебной оценочной экспертизы "данные изъяты"", заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, которое отклонено, судом назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

Заключением дополнительной судебной оценочной экспертизы от 25 февраля 2021 года N "данные изъяты" определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2016 года в размере 42 216 199 рублей.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы от 25 февраля 2021 года является достоверным, допустимым доказательством по делу, и удовлетворил заявленные требования в соответствии с данным заключением эксперта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку заключение дополнительной экспертизы соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследования и производстве расчётов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок. Приведённые Выводы заключения не допускают их неоднозначного толкования, профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости с указанием использованных методов и подходов, что согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Приведённые в заключение эксперта сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости Белгородской области на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости. Расчёты эксперта не содержат математических, методологических, арифметических ошибок и являются правильными; каждый объект-аналог сопоставлен с объектом оценки по ценообразующим факторам, выявлены различия, в связи с наличием которых цена скорректирована с целью дальнейшего определения стоимости объектов недвижимости, применены соответствующие понижающие и повышающие коэффициенты, и характеристики объектов-аналогов максимально приближены к объекту исследования.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при производстве экспертизы не свидетельствуют о том, что такие нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка. Экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости земельного участка.

Согласно подпункту "в" пункта 11 ФСО N7, оценщик осуществляет анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект с указанием интервала значений цен. Объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности.

Экспертом проведен анализ наилучшего и наиболее эффективного использования объекта оценки и анализ фактических данных о ценах предложений в Белгородской области с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому отнесен спорный объекты оценки.

Полученная величина рыночной стоимости объекта исследования соответствует сложившимся условиям рынка земельной недвижимости в Белгородской области в рассматриваемом сегменте на дату оценки, что подтверждается анализом фактических данных о ценах сделок и предложений, приведенным в заключении эксперта.

Нарушения требований процессуального закона при оценке доказательств, в том числе заключения повторной судебной оценочной экспертизы, судами допущено не было. Доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в назначении еще одной повторной экспертизы по делу несостоятелен, поскольку суд, обсудив ходатайство, не нашел оснований, предусмотренных статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для ее назначения, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказал.

Изложенное в кассационной жалобе несогласие подателя жалобы с заключением эксперта, подготовленным по результатам дополнительной судебной экспертизы, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, выводы судов мотивированы, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белгородского областного суда от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Промресурс" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи