Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8а-30529/2021[88а-28720/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернышова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 24 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Чернышова А.В. о признании действий (бездействия) Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, выразившихся в нарушении условий содержания и перевозки в учреждения системы Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации незаконными, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернышов А.В. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконными действия ФСИН России, выразившееся в нарушении условий его содержания и перевозки в учреждения системы ФСИН России с 19 ноября 2019 года по 6 февраля 2020 года, а также взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России 500 000 рублей в качестве компенсации за нарушение установленных условий содержания и перевозки в учреждения системы ФСИН России.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 19 ноября 2019 года по 6 февраля 2020 года он находился под стражей и перевозился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по Белгородской области. За указанное время в период этапирования условия его содержания и перевозки являлись бесчеловечными и унижающими его человеческое достоинство. В результате действий (бездействия) ФСИН России, выразившихся в нарушении условий его содержания во время перевозки в ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по Белгородской области и содержании в следственном изоляторе он испытывал глубокие страдания. Степень и характер испытываемых им страданий, в совокупности с их длительностью свидетельствует о бесчеловечном, унижающем его человеческое достоинство отношении к нему со стороны административного ответчика.

Также просил суд восстановить нарушенный процессуальный срок на подачу указанного административного искового заявления со ссылкой на то, что 11 марта 2020 года им была подана жалоба в Европейский суд по правам человека, а в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в течение 180 дней со дня вступления в силу данного Федерального закона, лицо, подавшее в ЕСПЧ жалобу на предполагаемое нарушения условий содержания под стражей, может обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Данная норма является специальной по отношению к общим требованиям срока подачи административного искового заявления.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 24 августа 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 8 октября 2021 года через Советский районный суд г. Воронежа, поступившей в Первый кассационный общей юрисдикции 22 октября 2021 года, Чернышов А.В. просит отменить апелляционное определение и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Доводы жалобы повторяют изложенную административным истцом в административном иске и при рассмотрении дела судами правовую позицию, и сводятся к нарушению условий его содержания и перевозки в учреждения системы ФСИН России. Кроме того, полагает, что судами неверно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, при том, что административным ответчиком не представлено доказательств законности своих действий.

УФСИН России по Республике Мордовия и УФСИН России по Воронежской области поданы письменные возражения на кассационную жалобу Чернышова А.В, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1, статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу положений пунктов 1 и 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда, исходил из того, что в рассматриваемом случае нарушений установленных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания Чернышова А.В. в следственном изоляторе помещений и его перевозки не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно положениям статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержащимся под стражей лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Каждому содержащемуся под стражей лицу должны предоставляться индивидуальное спальное место, а также постельные принадлежности, посуда и столовые приборы и средства гигиены по необходимости. Все камеры должны быть обеспечены вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв. м.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на каждого осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее 2 кв. м, в тюрьмах - 2, 5 кв. м, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами - 3 кв. м, в воспитательных колониях - 3, 5 кв. м, в лечебных исправительных учреждениях - 3 кв. м, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - 5 кв. м.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 2 июня 2017 года Чернышов А.В. был осужден по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к "данные изъяты" лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей, по пункту "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 1 200 000 рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных и муниципальных органах власти, связанные с выполнением функций представителей власти сроком на 9 лет. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 200 000 рублей с дополнительным наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных, государственных и муниципальных органах власти, связанные с выполнением функций представителей власти сроком на 9 лет. Срок наказания Чернышову А.В. постановлено исчислять со 2 июня 2017 года. Зачтено в срок наказания Чернышову А.В. содержание его под стражей с 15 июня 2016 года по 1 июня 2017 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 года приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 2 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 26 июля 2017 года в отношении Чернышова А.В. в части осуждения по пункту "а" части 5 статьи 290 УК РФ было отменено, уголовное дело было передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства. Из приговора и апелляционного определения было исключено указание о назначении Чернышову А.В. наказания по правилам части 3 статьи 69 УК РФ. Этот же приговор и апелляционное определение в части осуждения Чернышова А.В. по части 3 статьи 159 УК РФ было изменено, исключено указание о том, что при назначении наказания учитывается привлечение Чернышова А.В. к дисциплинарной ответственности, последнему было смягчено наказание, назначенное по части 3 статьи 159 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; исключено назначение дополнительного наказания по части 3 статьи 159 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей. В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Чернышова А.В. под стражей с 15 июня 2016 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 26 июля 2017 года было засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 14 января 2020 года Чернышову А.В. была продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 4 месяца, то есть до 18 мая 2020 года включительно.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 6 февраля 2020 года постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 14 января 2020 года в отношении Чернышова А.В. изменено, ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до 05 апреля 2020 года включительно путем изоляции от общества в жилом помещении. Подсудимый был освобожден из-под стражи немедленно.

Вступившим в законную силу приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 18 июня 2020 года Чернышов А.В. был осужден по части 3 статьи 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 2 июня 2017 года окончательно к отбытию определено 4 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима. На основании пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ Чернышов А.В. от отбывания наказания освобожден в связи с фактическим отбытием им назначенного срока наказания в период содержания под стражей, домашним арестом и ФКУ ИК-5 по Республике Мордовия.

Как следует из справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия, Чернышов А.В. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия 06 января 2020 года и содержался по 16 января 2020 года.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, Чернышов А.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области с 16 января 2020 года по 19 января 2020 года, после чего убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области.

Из справки ФКУ ОК УФСИН России по Рязанской области следует, что Чернышов А.В. был принят встречным караулом, назначенным от ФКУ ОК УФСИН России по Рязанской области 16 января 2020 года от ПЖДК по маршруту N 96 "Самара - Потьма - Москва" на обменном пункте станции Рязань-1 и отконвоирован в ФКУ СИЗО-1 г. Рязани. Конвоирование от обменного пункта в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России но Рязанской области осуществлялось в спецавтомобиле марки КАМАЗ - 4308-АЭ в камере N 3, совместно с ним следовал один осужденный (согласно записи путевого журнала). Камера N 3 данной марки спецавтомобиля рассчитана на размещение 15 осужденных и лиц, заключенных под стражу. Время в пути 10 минут. При приеме от ПЖДК, а также за время конвоирования и по прибытии в ФКУ СИЗО-1 г. Рязани жалоб и заявлений от осужденного Чернышева А.В. не поступало. 19 января 2020 года Чернышов А.В. был принят под охрану в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области встречным караулом, назначенным от ФКУ ОК УФСИН России по Рязанской области и этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области на обменный пункт станции Рязань-2 (время в пути 15 минут) к спецвагону ПЖДК по маршруту N 55 "Ярославль - Воронеж" в спецавтомобиле марки КАМАЗ - 4308-АЗ в камере N 2 (согласно записи путевого журнала), которая рассчитана на размещение одного осужденного или лица, заключенного под стражу. При приеме в ФКУ СИЗО-1 г. Рязани, а также при сдаче караулом осужденного Чернышева А.В. на обменном пункте станции Рязань -2 жалоб и заявлений от него не поступало. При этом размеры камеры N 2 спецавтомобиля КАМАЗ 4308-АЗ составляют: длина 0, 65 м; ширина 0.53 м; высота 1, 75 м. Размеры камеры N 3 спецавтомобиля КАМАЗ 4308-АЗ составляют: длина 3, 60 м; ширина 1, 20 м; высота 1, 75 м.

Как следует из справок ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по Белгородской области, Чернышов А.В. содержался в ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по Белгородской области с 30 января 2020 года по 6 февраля 2020 года, после чего был освобожден из-под стражи на основании апелляционного постановления Белгородского областного суда от 6 февраля 2020 года, в соответствии с которым мера пресечения в виде заключения под стражей Чернышову А. В. была изменена на домашний арест.

За период нахождения в учреждении Чернышов А.В. содержался в камере N 44, согласно техническому паспорту ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области, площадь данной камеры составляет 15, 07 квадратных метра. Данная камера оборудована в строгом соответствии с требованиями статьи 42 Приказа МЮ РФ от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы": двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; унитазом, умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

В соответствии с требованиями статьи 40 Приказа МЮ РФ от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Чернышов А.В. был обеспечен для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага; издания периодической печати из библиотеки СИЗО; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры. Не реже одного раза в неделю Чернышов А.В. проходил санитарную обработку, ему предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 20 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Так же в соответствии с требованиями главы 15 Приказа МЮ РФ от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" Чернышов А.В. пользовался ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка предоставляется в светлое время суток. Время вывода на прогулку устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Согласно справкам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, транзитно-пересыльный Чернышов А.В. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области 19 января 2020 года из распоряжения УФСИН России по республике Мордовия. Убыл 25 января 2020 года в распоряжение УФСИН России по Белгородской области. В ФКУ УФСИН России по Воронежской области содержался в камере N 5/3 общей площадью 6, 2 м2, оборудованной одним спальным местом, санузлом, который находится на максимальном удалении от спального мест и стола для приема пищи, столом и скамейкой, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бочок для питьевой воды, радиодинамиком, урной для мусора, тазиком для стирки, полкой под телевизор, унитазом, умывальником, штепсельными розетками, вызывной сигнализацией, в камере обеспечивается горячее и холодное водоснабжение. Вентиляция в камере обеспечивается естественная через оконные форточки, к которым обеспечивается свободный доступ. Камера оборудована искусственным освещением светильником дневного света ЛБО 2*36Вт и светильником ночного освещения. Не реже двух раз в день, при проведении количественной проверки и технического осмотра камерного помещения, сотрудниками администрации проводится визуальный осмотр технического и санитарного состояния камеры. Камерное помещение N 5/3 в период содержания в ней Чернышева А.В. находилось в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии. На настоящий момент данная камера находиться под ремонтом. За время содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области жалоб и заявлений на условия содержания от заключенного Чернышова А.В. не поступало.

Проанализировав положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", совместного приказа МЮ РФ и МВД РФ от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп "Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию", Приказа МЮ РФ от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", суды нижестоящих инстанций на основании представленных стороной административных ответчиков доказательств пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий административного ответчика, выразившихся в нарушении условий содержания и перевозки Чернышова А.В. в учреждения системы УФСИН России с 19 ноября 2019 года по 6 февраля 2020 года, незаконными.

При этом, судами правильно было принято во внимание то, что, согласно представленным административными ответчиками журналам учета предложений, заявлений, жалоб граждан, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, Чернышов А.В. с какими-либо заявлениями к администрации учреждений, в которых содержался, по вышеназванным вопросам не обращался.

При рассмотрении дела Чернышов А.В. пояснял, что не имеет претензий и не заявляет самостоятельных требований к органам ФСИН Мордовии, Рязанской области, Белгородской и Воронежских областей и их должностным лицам, требования им предъявлены только к ФСИН России. С указанным заявлением он обратился с целью получения компенсации в связи с принятием Федерального закона N 494-ФЗ от 27 декабря 2019 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Несогласие Чернышова А.В. с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм права.

Также являются обоснованными и выводы судебных инстанций о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Доводы Чернышова А.В. в кассационной жалобе об обратном являлись предметом проверки судебных инстанций, получили надлежащую оценку и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда, определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 24 августа 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чернышова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: