Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8а-30818/2021[88а-28895/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Власовой С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 13 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Власовой Светлане Викторовне о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения Власовой С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области (далее - УФНС России по Тульской области, Управление) обратилось в суд с административным иском, в котором просило взыскать с Власовой С.В. недоимку по земельному налогу в размере 3 641 рубля, пени в размере 63 рублей 92 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 966 рублей, пени в размере 15 рублей 43 копеек.

Требования мотивированы тем, что Власова С.В. является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц в связи с нахождением в ее собственности объектов недвижимого имущества. Ей были исчислены указанные налоги, и направлены уведомления и требования об их уплате. В связи с неисполнением административным ответчиком требований об уплате задолженности по налогам и пени, по обращению налогового органа мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании налоговой задолженности с Власовой С.В, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 7 апреля 2021 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 13 июля 2021 года решение Алексинского городского суда Тульской области от 7 апреля 2021 года в части взыскания с Власовой С.В. недоимки по земельному налогу в размере 3 641 рубля, пени в размере 37 рублей 90 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 707 рублей, пени в размере 10 рублей 02 копеек оставлено без изменения.

В остальной части решение суда первой инстанции отменено, принят отказ Управления в части взыскания с Власовой С.В. недоимки по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, производство по делу в данной части прекращено.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 5 октября 2021 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 октября 2021 года, Власова С.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для взыскания с нее земельного налога, исчисленного в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", указав, что данный объект недвижимости ей не принадлежит, она им не пользуется, в домовладении по указанному адресу не проживает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

По делу установлено, что Власова С.В. является собственником следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; здания (общая долевая собственность 1/2) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; помещения (общая совместная собственность) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; помещения (общая долевая собственность 1/4) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

За 2015-2018 года налоговым органом в отношении принадлежащих Власовой С.В. на праве собственности объектов недвижимости были исчислены земельный налог в размере 3 641 рубля, пени в размере 63 рублей 92 копеек, налог на имущество физических лиц в размере 966 рублей, пени в размере 15 рублей 43 копеек.

Власовой С.В. налоговым органом были направлены почтовой связью налоговые уведомления: N 66098575 от 25 августа 2016 года об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 год; N 18308237 от 18 июля 2017 года об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год; N 13002392 от 15 июля 2018 года об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год; N 14694322 от 4 июля 2019 года об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год.

Поскольку указанные в налоговых уведомлениях суммы налогов административным ответчиком уплачены не были, налоговый орган в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направил Власовой С.В. почтовой связью требования: N 4766 от 20 декабря 2016 об уплате земельного налога в размере 1 093 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 29 рублей со сроком исполнения до 2 марта 2017 года; N 11822 от 20 февраля 2018 года об уплате земельного налога в размере 1 247 рублей, пени в размере 26 рублей 02 копеек; налога на имущество физических лиц в размере 259 рублей, пени в размере 5 рублей 41 копейки со сроком исполнения до 26 апреля 2018 года; N 8954 от 12 февраля 2019 года об уплате земельного налога в размере 1 247 рублей, пени в размере 22 рублей 90 копеек; налога на имущество физических лиц в размере 329 рублей, пени в размере 5 рублей 91 копейки со сроком исполнения до 8 апреля 2019 года; N 4364 от 28 января 2020 года об уплате земельного налога в размере 1 274 рублей, пени в размере 15 рублей; налога на имущество физических лиц в размере 349 рублей, пени в размере 4 рублей 11 копеек со сроком исполнения до 10 марта 2020 года.

Требования административным ответчиком в установленные сроки исполнены не были.

По обращению налогового органа мировым судьей судебного участка N 4 Алексинского судебного района Тульской области 24 августа 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Власовой С.В. недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, который отменен 10 сентября 2020года в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском 26 февраля 2021 года.

В связи с отказом налоговым органом от требований в части взыскания с Власовой С.В. задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 года производство по делу в указанной части судом апелляционной инстанции прекращено. В данной части судебный акт не обжалуется.

Делая вывод о законности решения суда первой инстанции в части взыскания с Власовой С.В. задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017, 2018 годы и пени по налогам, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в указанные налоговые периоды земельный участок, здание и помещения, указанные в налоговых уведомлениях, были зарегистрированы за Власовой С.В, суммы земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2015, 2017, 2018 годы налоговым органом исчислены правильно, налоги не уплачены, пени по налогам начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 45, 48, 69, 72, 75, глав 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Власовой С.В. задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017, 2018 годы и пени.

Факт нахождения объектов недвижимости: здания (общая долевая собственность 1/2) по адресу "адрес"; помещения (общая совместная собственность) по адресу: "адрес"; помещения (общая долевая собственность 1/4) по адресу: "адрес" собственности Власовой С.В. в указанные в выше налоговые периоды, правильность исчисления взысканных судом сумм налога, пени в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы Власовой С.В. в кассационной жалобе о необоснованном исчислении налоговым органом земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:24:020116:87, расположенного по адресу: "адрес", поскольку он ей не принадлежит, не могут быть признаны состоятельными.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате земельного налога связано с регистрацией права собственности налогоплательщика на земельный участок.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 19 апреля 2002 года решением Алексинского городского суда Тульской области от 8 апреля 2002 года за Власовой С.В. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Власовой С.В. с 28 июня 2002 года по настоящее время.

С учетом изложенного исчисление налоговым органом земельного налога в отношении указанного выше земельного участка, являющегося в силу статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения, за спорные налоговые периоды является правомерным.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства об истребовании документов не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку все ходатайства разрешены судом в соответствии со статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Являются несостоятельными и доводы кассационной жалобы относительно неправомерного отказа в принятии встречного иска, так как указанный встречный иск не соответствовал требованиям статьи 131 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Власова С.В. не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела, не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного акта апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 13 июля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Власовой С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: