Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8а-31675/2021[88а-30229/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 21 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Осипова С.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации и решения о депортации за пределы Россйской Федерации.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Осипов С.А. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконными распоряжение ФСИН России от 19 октября 2020 года N 3583-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение ГУ МВД РФ по Нижегородской области от 30 октября 2020 года о депортации за пределы Российской Федерации, поскольку оспариваемые им распоряжение и решение препятствуют осуществлению его прав, приняты без учета его социального положения и родственных связей в Российской Федерации, что приводит к нарушению его прав на уважение личной и семейной жизни.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2021 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 21 апреля 2021 года решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым административный иск удовлетворен. Признаны незаконными принятые в отношении Осипова С.А. распоряжение ФСИН России N 3583-рн от 19 октября 2020 года о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение ГУ МВД России по Нижегородской области от 30 октября 2020 года о его депортации за пределы Российской Федерации. Прекращено содержание Осипова С.А. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области с 22 апреля 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 15 октября 2021 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 8 ноября 2021 года, ФСИН России ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Указывает, что судами не учтено неоднократное привлечение Осипова С.А. к административной и уголовной ответственности; наличие у административного истца семьи на территории Российской Федерации не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации; считает, что административным истцом не представлено наличие исключительных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерное и неоправданное вмешательство в его личную и семейную жизнь.

В письменных возражениях ГУ МВД Росси по Нижегородской области просит поданную кассационную жалобу удовлетворить.

Административный истец Осипов С.А. в письменных возражениях просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено по делу, Осипов С. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином "данные изъяты" Его мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженкой "адрес" РСФСР.

17 февраля 2005 года представительством МВД Российской Федерации по делам миграции в Туркменистане Осипову С.А. выдано разрешение на переезд (переселение) из Туркменистана в Российскую Федерацию АТ N 009272, с указанием на то, что владелец настоящего разрешения и члены его семьи пользуются правами и несут обязанности, которые предусмотрены Соглашением между Российской Федерацией и Туркменистаном о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев от 23 декабря 1993 года. В этой связи 18 декабря 2005 года Осипов С.А. на законных основаниях въехал на территорию Российской Федерации.

С сентября 2014 года Осипов С.А. на праве собственности владеет имуществом в Российской Федерации, а именно земельным участком (общая долевая собственность вместе с матерью ФИО5, доля каждого в праве 1/2) и расположенным на нем жилым домом (общая долевая собственность вместе с матерью ФИО5, доля каждого в праве 1/2) до адресу: "адрес".

Приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2018 года Осипов С.А. осужден за совершение преступления предусмотренного пунктами "а, в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Постановлением Навашинского районного суда Нижегородской области от 16 июля 2019 года условное осуждение отменено, Осипов С.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение на срок 1 год.

Постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2020 года Осипов С.А. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на срок 2 месяца 26 дней.

В исправительном учреждении Осипов С.А. был трудоустроен, к работе относился добросовестно, к очередным работам по уборке и благоустройству территорий относился положительно, кроме того, обратился с заявлением о выполнении общественно-полезных работ сверх нормы; требования установленного порядка отбывания наказания соблюдал, на меры воспитательного характера реагировал правильно, делал для себя должные выводы, в совершенном преступлении вину признал, раскаялся. За весь период отбывания наказания дисциплинарным взысканиям не подвергался, имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Согласно характеристике отдела охраны исправительного учреждения, осужденный характеризуется положительно, согласно психологической характеристике выявляет относительно положительную направленность. В связи с чем, учитывая данные о поведении за весь период отбывания наказания, стабильное правопослушное поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его положительные характеристики, суд констатировал высокую степень исправления осужденного.

19 октября 2020 года ФСИН России вынесено распоряжение от 19 октября 2020 года N 3583-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы", согласно которому на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" признано пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Туркменистана Осипова С.А. нежелательным сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указано на обязанность Осипова С.А. после отбытия наказания выехать из Российской Федерации.

30 октября 2020 года ГУ МВД России по Нижегородской области, основываясь на принятом решении о нежелательности пребывания (проживания) Осипова С. А. на территории Российской Федерации, руководствуясь пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", принято решение о депортации за пределы Российской Федерации гражданина Туркменистана Осипова С.А.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была допрошена свидетель Тарасова В.И, которая суду пояснила, что она мать Осипова С.А, является гражданкой Туркменистана, имеет вид на жительство в Российской Федерации и планирует оформлять гражданство Российской Федерации. Большую часть времени она проживает в Российской Федерации, приезжает в начале апреля и находится до конца декабря, переехать в Российскую Федерацию нелегко, так как ей необходимо продать однокомнатную квартиру в Туркменистане. Она в Российской Федерации проживает в "адрес", где у них с сыном в собственности жилой дом. У нее и Осипова С.А. родственников в Туркменистане не имеется, все родственники граждане Российской Федерации и проживают в России. Бывшая супруга Осипова С.А. и их дочь проживают в Российской Федерации во Владимирской области, у дочери сейчас уже своя собственная семья, Осипов С.А. с ними общается. В Туркменистане сейчас тяжелая обстановка для русских, даже закрывают русскоязычные школы, а они с сыном знают только русский язык.

Согласно письму ИП ФИО6, он подтверждает свое намерение заключить трудовой договор с Осиповым С.А. и принять его на работу слесарем, с соблюдением положений Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству ФИО7, она указывает на невозможность явки в суд для допроса в качестве свидетеля ввиду отделанности проживания (Владимирская область), при этом просит суд учесть ее письменные пояснения о том, что 27 августа 1994 года ею и Осиповым С.А. был заключен брак в ЗАГСе г. Мары Туркменистана. Они проживали совместно в Туркменистане с 27 августа 1994 года по сентябрь 2000 года, 23 мая 1995 года в браке у них родилась дочь Осипова А.С. 15 декабря 2000 года брак с Осиповым С.А. был расторгнут. В 2004 году она вместе с дочерью Осиповой А.С. переехали в Российскую Федерацию, где в 2006 году получили гражданство Российской Федерации. После расторжения брака Осипов С.А. принимал участие в воспитании и содержании своей дочери, помогал материально, как в Туркменистане, так и в Российской Федерации, они поддерживают с ним отношения. Депортация Осипова С.А, треть жизни прожившего в Российской Федерации, в Туркменистан, где у него нет ни родственников, ни жилья, лишит его возможности нормально жить.

Из материалов дела следует, что 8 апреля 2021 года состоялось заседание Комиссии по вопросам помилования на территории Нижегородской области, на котором принято решение о внесении Президенту Российской Федерации на рассмотрение предложения о целесообразности применения акта помилования в виде снятия судимости в отношении Осипова С.А.

При внесении предложения о применении в отношении Осипова С.А. акта помилования Комиссией были приняты во внимание следующие обстоятельства: из исправительного учреждения Осипов С.А. освобожден условно-досрочно, по мнению администрации исправительного учреждения цели наказания достигнуты, глубоко раскаивается в содеянном; жильем обеспечен; в настоящее время находится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, положительно характеризуется начальником Центра; результаты личной встречи членов комиссии с заявителем; ходатайство о помиловании поддерживает мать заявителя, адвокат, представляющий интересы заявителя; заявителю гарантируется трудоустройство.

В этой связи Уполномоченный по правам человека в Нижегородской области в соответствии с Законом Нижегородской области от 30 декабря 2020 года N 171-3 "Об Уполномоченном по правам человека в Нижегородской области" представил в адрес суда апелляционной инстанции мотивированное обращение об отмене в отношении Осипова С.А. распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения о депортации за пределы Российской Федерации, а также о прекращении его содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области.

Разрешая спор и отказывая удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Осипов С.А, являющийся гражданином Туркменистана, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление средней тяжести, по которому имеет непогашенную судимость, что свидетельствует о наличии исходящей от него реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные Осиповым С.А. требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФСИН России при принятии оспариваемого распоряжения от 19 октября 2020 года N 3583-рн не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что пребывание (проживание) Осипова С.А. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, общественному порядку либо здоровью населения.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть 4).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 6).

Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Согласно положениям пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 указанного закона).

Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 - 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Разрешая вопрос о соблюдении баланса между законными интересами гражданина и государства, суд апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства, учел длительность проживания Осипова С.А. в Российской Федерации (с 2005 года по настоящее время), его семейное положение и родственные связи на территории Российской Федерации (совершеннолетняя дочь, с которой он поддерживает отношения, является гражданкой Российской Федерации и проживает в России; мать является уроженкой Горьковской области РСФСР, имеет вид на жительство в Российской Федерации, большую часть года проживает в России и имеет намерение приобрести гражданство Российской Федерации; отсутствие родственников, семьи и иных социальных связей на территории Туркменистана; обеспеченность жильем на территории Российской Федерации (имеет в совместной собственности с матерью жилой дом с земельным участком, где проживал до осуждения приговором суда), возможность трудоустройства (представлены документы о готовности принятия Осипова С.А. на работу слесарем в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации); намерение приобрести гражданство Российской Федерации; многочисленные положительные характеристики его личности и его отношения к труду со стороны администрации исправительного учреждения и начальника Центра временного содержания иностранных граждан, стабильное правопослушное поведение Осипова С.А. в течение всего периода отбывания наказания и его раскаяние в содеянном, что явилось основанием для вывода суда о высокой степени исправления осужденного и наличии оснований для его условно-досрочного освобождения; обращение Осипова С.А. о помиловании и снятии судимости, по которому Комиссией по вопросам помилования на территории Нижегородской области принято решение о внесении Президенту Российской Федерации на рассмотрение.

Указанные обстоятельства с учетом положений международных правовых актов, национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации позволяют согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) Осипова С.А. в Российской Федерации не отвечает критериям законности, обоснованности и целесообразности, не установлено достаточных и безусловных оснований для принятия решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации, следовательно, для депортации за пределы Российской Федерации.

Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства и доказательства, дав им надлежащую оценку, и применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: