Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8а-31676/2021[88а-30227/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Алексеевского городского округа Белгородской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 19 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации Алексеевского городского округа Белгородской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Лобановой Е.В, отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора и требования об установлении срока исполнения незаконными.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Алексеевского городского округа Белгородской области обратилась (далее также Администрация) в суд с названным административным иском, в котором просила признать незаконными требование судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2021 года о проведении в 7-дневный срок обследования жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 и постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года N 649, и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Леоновой Е.В. от 31 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора; возложить на административных ответчиков отменить указанные требование и постановление, а также установить 45-дневный срок для обследования жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что установленный судебным приставом-исполнителем 7-мидневный срок для исполнения требований исполнительного документа являлся недостаточным, в связи с чем оспариваемые требование и постановление являются незаконными.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2021 года административный иск удовлетворен частично, признаны незаконными вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Леоновой Е.В. требование от 23 марта 2021 года и постановление от 31 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора; на судебного пристава-исполнителя Леонову Е.В. возложена обязанность отменить указанные требование и постановление. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 19 августа 2021 года решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2021 года отменено в части удовлетворенных требований. Принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной 19 октября 2021 года через Алексеевский районный суд Белгородской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 8 ноября 2021 года, администрация Алексеевского городского округа Белгородской области просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что требования исполнительного документа исполнены; требование об установлении срока исполнения вынесено до момента вступления в законную силу судебного решения; в требовании указан срок, отличный от установленного судебным решением; установленный требованием срок является недостаточным для исполнения требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Алексеевского районного суда от 2 июля 2020 года на администрацию Алексеевского городского округа Белгородской области возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу провести обследование жилого "адрес" в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 и постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года N649. Решение суда вступило в законную силу 4 августа 2020 года.

26 октября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Леоновой Е.В. возбуждено исполнительное производство N 40664/20/3100-ИП.

3 ноября 2020 года Администрацией был представлен судебному приставу исполнителю акт от 23 июля 2020 года N 1 обследования жилого помещения, в котором проживает инвалид.

Решением Алексеевского районного суда от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 25 марта 2021 года, признаны незаконными действия комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, по обследованию 23 июля 2020 года жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", а также акт обследования от 23 июля 2020 года N 1. На Администрацию возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование жилого помещения N 52 и общего имущества (подъезд N 4, лестничный марш) многоквартирного "адрес" в "адрес", в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года N 649 (в редакции от 10 февраля 2020 года), с подготовкой заключения о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида Купавцева А.С. или заключения об отсутствии такой возможности.

23 марта в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено требование о проведении в 7-мидневный срок обследования жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 и постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года N 649ю

31 марта 2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в связи с неисполнением в добровольном порядке требования о проведении в 7-мидневный срок указанного обследования.

7 апреля 2021 года Администрацией проведено обследование жилого помещения N 52 и общего имущества (подъезд N 4, лестничный марш) многоквартирного "адрес" в "адрес", в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года N 649.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного иска о признании незаконными требования об установлении срока исполнения и постановления о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что установленный в оспариваемом требовании срок (7 дней) не соответствует сроку, установленному судебным решением от 26 ноября 2020 год (10 дней), с учетом этого срок исполнения решения суда истекал 8 апреля 2021 года, а обследование должником проведено 7 апреля 2021 года.

Отменяя в указанной части решение суда первой инстанции и отказывая в этой части в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые требование и постановление судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку в установленный в требовании срок требования исполнительного документа не исполнены.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

С учетом изложенных обстоятельств, установив, что в указанный в постановлении от 26 октября 2020 года о возбуждении исполнительного производства срок, равно как и на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 31 марта 2021 года требования исполнительного документа не исполнены, суд апелляционный инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных Администрацией требований о признании оспариваемых требования и постановления незаконными.

При этом следует учесть, что в силу требований Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по самостоятельному толкованию и изменению требований исполнительного документа, находящегося у него на исполнении, и должен исполнять такие требования в строгом соответствии с исполнительным документом.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя на исполнении находился исполнительный лист, выданный на основании решения Алексеевского районного суда от 2 июля 2020 года, а не основании вынесенного впоследствии судебного акта от 26 ноября 2020 года, указание Администрации в жалобе на отличие установленного требованием срока от срока, установленного решением суда от 26 ноября 2020 года, является несостоятельной.

При этом установленный решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 2 июля 2020 года срок для его исполнения, как правильно указал суд апелляционной инстанции, истек 14 августа 2020 года, то есть задолго до вынесения оспариваемого требования от 23 марта 2021 года.

Доводы Администрации о фактическом исполнении требований исполнительного документов в установленный срок со ссылкой на акты обследования от 23 июля 2020 года и от 7 апреля 2021 года противоречат установленным обстоятельствам.

Так, акт обследования от 23 июля 2020 года не может быть признан надлежащим исполнением судебного решения, поскольку данный акт был признан незаконным в судебном порядке, а акт обследования от 7 апреля 2021 года свидетельствует о совершении Администрацией действий по обследованию жилого помещения после установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения и вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Утверждение заявителя жалобы о недостаточности установленного судебным приставом-исполнителем в требовании 7-мидневного срока для исполнения требований исполнительного документа подлежит отклонению, поскольку срок с момента возбуждения исполнительного производства являлся достаточным для исполнения судебного решения от 2 июля 2020 года.

Само по себе обжалование решения Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 ноября 2020 года, на что ссылается автор кассационной жалобы, не освобождало Администрацию от исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 2 июля 2020 года.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с апелляционным определением, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела, таким доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства об исполнительном производстве не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 19 августа 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Алексеевского городского округа Белгородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: