Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8а-32452/2021[88а-30437/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лазебникова М.Ю. на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи Калужского областного суда от 2 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам по административному делу по административному исковому заявлению Лазебникова М.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Калужского районного суда Калужской области от 9 июля 2018 года, вступившим в законную силу 10 октября 2018 года, Лазебникову М.Ю. в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости отказано.

Лазебников М.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Калужского районного суда Калужской области от 9 июля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для пересмотра решения суда, по мнению заявителя, является определение Арбитражного суда Калужской области по делу N от 2 ноября 2020 года, которым ему отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Калужского областного суда от 2 апреля 2021 года, в удовлетворении заявления Лазебникова М.Ю. о пересмотре решения Калужского районного суда Калужской области от 9 июля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 октября 2021 года через Калужский районный суд Калужской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 ноября 2021 года, Лазебников М.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что не мог знать об отказе "данные изъяты" восстановить срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, что является существенным обстоятельством, поскольку обращение взыскания не может быть осуществлено и может повлиять на существо принятого судом решения. Суд при наличии информации о невозможности исполнения решения суда по делу N N мог применить иной закон.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не находит.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются обстоятельствами, перечисленными в части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Определение Арбитражного суда "адрес" по делу N от 2 ноября 2020 года, на которое ссылается Лазебников М.Ю, не связано с фактическими обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках заявленного спора, способным повлиять на существо принятого судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с частью 1 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление.

В силу части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Определение Арбитражного суда "адрес" по делу N от 2 ноября 2020 года вынесено после вступления решения суда от 9 июля 2018 года в законную силу. Указанный документ не является вновь открывшимся обстоятельством, как это предусмотрено частью 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применительно к данному делу и не является обстоятельством, влекущим пересмотр решения от 9 июля 2018 года.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию Лазебникова М.Ю. с принятым по делу судебным решением, однако ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного акта, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию незаконного определения, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Калужского районного суда "адрес" от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лазебникова М.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи