Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 8а-32587/2021[88а-30407/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 12 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Глухова Ярослава Алексеевича к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения представителя административного ответчика, поддержавшего кассационную жалобу, административного истца Глухова Я.А. и его представителя Глухова Е.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, и судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Глухов Я.А. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области (далее - МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области), выразившееся в неперечислении адвокату Глухову Я.А. сумм денежных вознаграждений; возложить обязанность на МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области перечислить на текущий (расчетный) счет адвоката Адвокатской палаты Саратовской области Глухова Я.А, регистрационный N, невыплаченные суммы денежного вознаграждения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 5 декабря 2011 года является адвокатом. В период с июля по декабрь 2020 года по назначению СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области осуществлял защиту граждан по уголовным делам. В связи с чем, обратился к административному ответчику с заявлением об оплате труда адвоката, на которое получил письменный ответ об отказе в перечислении ему оплаты. Ссылаясь на положения постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, полагал указанное бездействие по неперечислению вознаграждения за труд адвоката по уголовным делам незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 12 августа 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области, выразившееся в неперечислении адвокату Глухову Я.А. сумм денежных вознаграждений за участие в уголовных делах по назначению в соответствии с постановлениями должностных лиц СУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области и на МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области возложена обязанность по принятию к исполнению названных постановлений и перечислению на расчетный счет адвокатского кабинета Глухова Я.А. невыплаченных сумм денежного вознаграждения.

В кассационной жалобе, поданной 8 ноября 2021 года через суд первой инстанции, ГУ МВД России по Саратовской области, МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области просят отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов кассационной жалобы указывают, что Глухов Я.А. нарушил сроки подачи заявлений о вознаграждении адвоката, что не было учтено судами.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Согласно части 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (далее - Положение), выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В пунктах 28, 29 указанного Положения установлено, что решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 данного Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 указанного Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 данного Положения решения уполномоченного государственного органа.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, в период с июля по декабрь 2020 года Глухов Я.А, являясь адвокатом по назначению следователей СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области в порядке статей 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимал участие в защите лиц, привлеченных к уголовной ответственности.

Об оплате процессуальных издержек адвокату Глухову Я.А. были вынесены следующие постановления: N от 26 февраля 2021 года на сумму 23 395 рублей, N от 26 февраля 2021 года на сумму 27 720 рублей, N от 5 февраля 2021 года на сумму 1 525 рублей; N от 20 февраля 2021 года на сумму 1 250 рублей, N от 26 февраля 2021 года на сумму 6 100 рублей, N от 26 февраля 2021 года на сумму 6 100 рублей, N от 26 февраля 2021 года на сумму 6 525 рублей, N от 26 февраля 2021 года на сумму 6 800 рублей, N от 25 февраля 2021 года на сумму 8 075 рублей, N от 20 февраля 2021 года на сумму 13 740 рублей, N от 1 февраля 2021 года на сумму 4 775 рублей, N от 25 февраля 2021 года на сумму 8 325 рублей, N от 5 февраля 2021 года на сумму 7 000 рублей, N от 19 февраля 2021 года на сумму 7 375 рублей, N от 18 февраля 2021 года на сумму 5 750 рублей.

Письмом от 24 марта 2021 года N указанные постановления должностных лиц были возвращены адвокату Глухову Я.А. по причине несоблюдения срока подачи заявлений на их оплату.

Определенные постановлениями должностных лиц органов предварительного расследования суммы вознаграждения адвокату Глухову Я.А. за участие в качестве защитника по назначению на его расчетный счет административным ответчиком на момент рассмотрения административного дела перечислены не были.

Разрешая заявленные требований и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что вышеуказанные постановления должностных лиц являются основанием для выплаты вознаграждения адвокату, оснований для отказа в выплате по постановлению следователей действующим законодательством не предусмотрено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, доказательств, подтверждающих оплату вознаграждения адвокату Глухову Я.А. за участие в уголовных делах, административными ответчиками не представлено.

Довод жалобы о том, что административным истцом не был соблюден срок на подачу заявлений о выплате вознаграждения за участие в уголовных делах, а также ссылка на пункт 26 Положения, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку заявления адвоката Глухова Я.А. о выплате вознаграждения были рассмотрены должностными лицами и по результатам их рассмотрения были вынесены постановления, которые являются основаниями для производства выплаты вознаграждения административному истцу. В связи с чем, вопрос о несоблюдении административным истцом срока подачи такого заявления правового значения не имеет.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены апелляционного определения, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи