Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 8а-32610/2021[88а-30550/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лазарева Е.И. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Лазарева Е.И. к судебному приставу по ОУПДС отделения специального назначения судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Корионову Д.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя административного истца Лазарева Е.И. - Фомина А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лазарев Е.И. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать действия судебного пристава по ОУПДС отделения специального назначения судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области младшего лейтенанта внутренней службы Корионова Д.В. по применению в отношении него физической силы и составлению протокола об административном правонарушении незаконными.

В обоснование требований указал, что 16 октября 2020 года после окончания судебного заседания по гражданскому делу, в котором он принимал участие в качестве ответчика, судья отказалась ответить на его вопрос, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции и остался в кабинете судьи ожидать их прибытия. Прибывший в кабинет по вызову судьи судебный пристав по ОУПДС Корионов Д.В. без предупреждения применил к нему физическую силу, скрутил и повалил на пол кабинета, впоследствии провел его, находящегося в скрученной позе, по второму этажу здания суда, а затем в помещение судебных приставов, которое является режимным объектом, где продержал около полутора часов, составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Полагает такие действия судебного пристава по ОУПДС Корионова Д.В. незаконными, поскольку оснований для применения в отношении него физической силы и составления протокола об административном правонарушении в связи с отказом от выполнения законного распоряжения судьи не имелось, так как правомерных действий он не совершал, правила пребывания посетителей в Нижегородском районном суде г. Нижнего Новгорода не нарушал. Также указал, что судебный пристав Корионов Д.В. проигнорировал его просьбу вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, создав угрозу его жизни и здоровью.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 28 октября 2021 года через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 ноября 2021 года, Лазарев Е.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. Указывает, что им не совершались противоправные действия, позволяющие судебному приставу применить к нему физическую силу и составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, ссылается на то, что ввиду прекращения полномочий судебного пристава в связи с его смертью, судом апелляционной инстанции не ставился на разрешение вопрос о замене административного ответчика, судебный акт был вынесен в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, что является нарушением процессуальных требований закона и его, Лазарева Е.И, прав, поскольку он был лишен возможности выяснить правовую позицию стороны по делу по доводам его апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 16 октября 2020 года судебным приставом по ОУПДС отделения специального назначения судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области младшим лейтенантом внутренней службы Корионовым Д.В. в отношении Лазарева Е.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 16 октября 2020 года приблизительно в 13 часов 50 минут в кабинете N в здании Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, расположенного по адресу: "адрес", Лазарев Е.И. отказался выполнить законное распоряжение судьи ФИО8 покинуть кабинет N Нижегородского районного суда.

Из объяснительной записки (рапорта) судебного пристава по ОУПДС отделения специального назначения судебных приставов г..Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Корионову Д.В. на имя руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО9, следует, что 16 октября 2020 года он нес службу в Нижегородском районном суде г..Нижнего Новгорода, расположенном по адресу: "адрес", приблизительно в 13-30 поступила информация от старшего смены на объекте, что некий гражданин отказывается выполнить законные распоряжения судьи ФИО8, а именно покинуть кабинет N. Он незамедлительно выдвинулся в кабинет N, в котором гражданин, который являлся стороной по делу, спорил с судьей, вел себя вызывающе, отказывался выполнить ее законные требования покинуть кабинет N. Он подошел к гражданину, представился, назвав фамилию, имя, отчество, должность и специальное звание. Предъявил служебное удостоверение, в присутствии свидетелей неоднократно требовал прекратить противоправные действия, неоднократно предупреждал о возможности применения в отношении гражданина физической силы и специальных средств, а так же предупредил об административной ответственности, на что гражданин никак не реагировал. После чего он, Корионов Д.В, попытался препроводить гражданина за руку, но ввиду его сопротивления был применен боевой прием борьбы: "загиб руки за спину", гражданин упал на пол, продолжал препятствовать его препровождению из кабинета N подгибая ноги, им, Корионовым Д.В. в адрес гражданина подавалась команда "колени под себя, встать".

После выведения из кабинета гражданин сказал, что готов добровольно проследовать за ним, и он, Корионов Д.В, отпустил его руку, и они проследовали в служебный кабинет для составления административного протокола, по требованию гражданина на основании ордера к нему был допущен адвокат. В ходе составления протокола об административном правонарушении по 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена личность гражданина - Лазарева Е.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После составления указанного протокола об административном правонарушении Лазарев Е.И. был отпущен. Во время пребывания в служебном кабинете Лазарев Е.И. потребовал вызвать ему сотрудников скорой медицинской помощи. Он, Корионов Д.В, и другие сотрудники неоднократно предпринимали попытки вызова сотрудников скорой медицинской помощи, но не могли дозвониться. У Лазарева Е.И. при себе находился сотовый телефон, который у него не изымался, запрет на пользование сотовым телефоном для совершения звонков отсутствовал, тем самым Лазарев Е.И. не был лишен возможности вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. В соответствии с пунктом 4.1 "Правил пребывания в Нижегородском районном суде г..Н. Новгорода" запрещается проведение видеосъемки в здании и помещениях суда без разрешения председателя суда.

Согласно объяснениям старшего по смене на объекте - судебного пристава по ОУПДС Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода старшего лейтенанта внутренней службы ФИО10, по факту применения физической силы судебным приставом по ОУПДС ОСН Корионовым Д.В. в отношении Лазарева Е.И. 16 октября 2020 года около 13 часов 50 минут им, ФИО10, было доложено по телефону и.о. начальника Нижегородского РОСП - лейтенанту внутренней службы ФИО15, а также Врип председателя Нижегородского районного суда ФИО12

Заместителем начальника Нижегородского районного отделения судебных приставов по г. Н.Новгороду Е.В. Ермаковой руководителю УФССП России по Нижегородской области - главному судебному приставу Нижегородской области ФИО9 направлено информационное сообщение о факте применения физической силы и специальных средств.

16 октября 2020 года руководителем УФССП России по Нижегородской области - главным судебным приставом Нижегородской области ФИО9 в Федеральную службу судебных приставов, а именно начальнику Управления по организации обеспечения установленного порядка деятельности судов, направлено информационное сообщение о факте применения физической силы.

По обращению Лазарева Е.И. от 26 октября 2020 года по факту применения к нему физической силы и составления протокола об административном правонарушении, была проведена проверка изложенных в обращении доводов, по результатам которой Лазареву Е.И. дан ответ, согласно которому в действиях должностного лица Корионова Д.В. нарушений действующего законодательства и конституционных прав заявителя не выявлено.

Также установлено, что составленный судебным приставом по ОУПДС Корионовым Д.В. в отношении Лазарева Е.И, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поступивший мировому судьей на рассмотрение, был дважды возвращен, после чего вновь на рассмотрение мировому судье не поступал, по существу не рассматривался.

Согласно документам, представленным в суд апелляционной инстанции, приказом ФССП России от 10 марта 2021 года прекращена служба Корионова Д.В. в органах принудительного исполнения Российской Федерации в связи с его смертью 18 февраля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава по ОУПДС младшего лейтенанта внутренней службы Корионова Д.В. соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, совершены рамках предоставленных полномочий и при соблюдении установленного порядка, при наличии к тому оснований, при этом нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя не установлено.

При установленных фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда (часть 1).

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом (часть 2).

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14 названного Федерального закона).

В силу статьи 15 Федерального закона N 118-ФЗ судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15 - 18 настоящего Федерального закона, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным; применять указанные силу, средства и оружие соразмерно с характером и степенью опасности правонарушения, силой оказываемого противодействия, стремясь к тому, чтобы любой причиненный при этом ущерб был минимальным; обеспечить оказание первой помощи лицам, получившим телесные повреждения, и уведомить об этом в возможно короткий срок их родственников.

Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - Порядок), согласно пункту 1.1 которого в целях организации и непосредственного обеспечения установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции старшие смены на объекте - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младшие судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС): обеспечивают в судах, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживают общественный порядок в зданиях, помещениях судов; выполняют распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Пунктами 3.2, 3.3 Порядка предусмотрено, что судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностной инструкцией. Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану объектов, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам.

Приказом ФССП России от 22 ноября 2016 года N 603 (действовавшим на момент возникновения правоотношений) был утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание. В соответствии с указанным перечнем по территориальным органам ФССП России уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно Правилам пребывания посетителей в Нижегородском районном суде г. Нижнего Новгорода от 21 сентября 2020 года, утвержденных врип председателя Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, посетители суда имеют право: находиться в зале судебных заседаний при рассмотрении судебного дела, если судебное заседание не является закрытым; посетители суда обязаны: покидать зал судебного заседания, служебные помещения по требованию судьи, работника аппарата суда или судебного пристава по ОУПДС; выполнять требования и распоряжения председателя суда, лица, его замещающего, заместителя председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и другим посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; выполнять требования судебных приставов по ОУПДС об освобождении зданий суда, в том числе после окончания рабочего дня и (или) истечения времени, в течение которого нахождение в суде было разрешено председателем суда, лицом его замещающим, заместителем председателя суда или председательствующим судьей, а также в чрезвычайных ситуациях.

Давая оценку действиям административного ответчика, суды, руководствуясь приведёнными выше правовым нормами, и установив, что судебный пристав по ОУПДС Корионов Д.В. действовал в соответствии с требованиями Федерального закона N 118, предупредил Лазарева Е.И, отказавшегося выполнить законные требования судьи покинуть зал судебного заседания после окончания судебного процесса и аналогичные требования судебного пристава, о намерении применить к нему физическую силу, предоставил ему достаточно времени для выполнения требований, пришли к правильным выводам о соразмерности применяемой физической силы обстоятельствам и отсутствии доказательств превышения судебным приставом по ОУПДС предоставленных ему полномочий при применении физической силы.

Следует признать обоснованными и выводы судов о правомерности составления судебным приставом по ОУПДС Корионовым Д.В. в отношении Лазарева Е.И. протокола об административном правонарушении, поскольку судебный пристав в силу приведенных выше законоположений наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, и в рассматриваемом случае с учетом установленных конкретных обстоятельств имелись основания для составления такого протокола.

Доводы кассационной жалобы Лазарева Е.И. о том, что им не совершались противоправные действия, позволяющие судебному приставу применить к нему физическую силу и составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются материалами дела и установленными фактическими обстоятельствами.

Кроме того, такие доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в неосуществлении замены административного ответчика ввиду прекращения полномочий судебного пристава в связи с его смертью, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку судом к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по Нижегородской области, указанные заявителем обстоятельства его прав не нарушают.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лазарева Е.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: