Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-16831/2021[88-24144/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Балашова А.Н, прокурора Лаптева О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, пояснения представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - Медведева Д.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Лаптева О.Н, полагавшего подлежащим отмене апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

установила:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 августа 2020 года NУ20-107633/5010-088 по обращению потребителя финансовой услуги Профатиловой О.М.

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 мая 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" оспаривает законность решения суда и апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 июля 2019 года вследствие столкновения транспортных средств AUDI 80, государственный регистрационный знак К676ОС36, под управлением Профатилова С.П. и Renault Kaptur, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО11 был причинен вред здоровью пассажиру ФИО2

Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО от 7 июня 2019 года, полис серии XXX N, со сроком страхования с 7 июня 2019 года по 6 июня 2020 года.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО от 30 августа 2018 года, полис серии XXX N, со сроком страхования с 30 августа 2018 года по 29 августа 2018 года 2020 года.

ФИО2 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, на что АО "АльфаСтрахование" письмом N уведомило ее об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку вред здоровью был ранее возмещен солидарным должником СПАО "Ингосстрах".

ФИО2 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с досудебной претензией, в которой просила осуществить выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью и АО "АльфаСтрахование" письмом N повторно уведомило ее об отказе в выплате страхового возмещения.

В результате рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным было принято решение от 27 августа 2020 года N N, согласно которому с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО2 была взыскана сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере 230 250 руб.

Разрешая заявленные АО "АльфаСтрахование" требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому заключенному их владельцами договору обязательного страхования гражданской ответственности, и страховая выплата должна быть произведена по каждому из этих договоров.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому заключенному их владельцами договору обязательного страхования гражданской ответственности, и страховая выплата должна быть произведена по каждому из этих договоров, не соответствуют требованиям закона.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным в действие пунктом 8 Федерального закона от 1 мая 2019 года N88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 1 мая 2019 года), таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению с 1 мая 2019 года.

Исходя из изложенного, пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" распространяется на договор ОСАГО, заключенный 7 июня 2019 года со СПАО "Ингосстрах", по которому солидарным должником - страховой компанией СПАО "Ингосстрах" в полном объеме ранее уже произведена выплата страхового возмещения потерпевшей ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В обоснование заявленных требований заявитель указывал на то, что солидарным должником ранее осуществлена выплата страхового возмещения в полном размере, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о выплате страхового возмещения.

Вместе с тем в нарушении статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанным доводам не была дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, допущенные судами нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в силу чего апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 мая 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Воронежский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: